Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 16. szerda (134. szám) - Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ (MSZP):
888 húzzuk az időt , arra vállal a határozatban kötelezettséget, hogy gyakorlatilag fedezet nélkül költ. Erre vállal a határozatában kötelezettséget. És aztán itt van a rendelet, mert ha tovább tetszik olvasni azt a tö rvényjavaslatot, ami most momentán előttünk van, akkor még az is benne van, hogy a kormánynak - rendeletében meghatározott kivételekkel - legkésőbb a költségvetési év december 31ig kell ezt a fedezet nélküli kötelezettségvállalást mégis valamilyen módon p énzzel lefedni. És ha nem, mert a kormány a rendeletében majd azt mondja, hogy 2020ban fogok stadiont építeni Mucsaröcsögén? Mert ezt is megteheti! No, a másik pedig: Szűcs képviselőtársamnak hadd válaszoljam, hogy amit ön most felolvasott nekünk - üdvöz löm a fedélzeten , az az Áht.ban, illetve az Ávr.ben gyakorlatilag szó szerint benne van. Lehet, hogy egy kis kiegészítést még tettek hozzá az adott kerületben, de hogy gyakorlatilag ez van benne a mostani törvényben, az is biztos. Mi ebben a meglepetés ? Na? Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Most visszatérünk a normál felszólalásokhoz, és aki két percben ismét hozzá akar szólni, a következő körben teheti meg. Ez nem biztatás, csak ténymegállapítás. Szakács László képviselő úr következik, normál felszólalóként. DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ ( MSZP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Nem élve vissza természetesen a tisztelt Ház idejével, de egykét dolgot nem tudok szó nélkül hagyni. Az egyik az, hogy persze az önkormányzatok meghozzák a költségvetési r endeleteiket, azok átmennek mindenfajta törvényességi vizsgálatokon. Én biztos vagyok benne, hogy minekután önök neveztek ki oda minden egyes szakembert, egyfelől a helyére tudták volna tenni ezt a problémát, ha láttak volna benne ilyet, másfelől, gondolom , jobboldali önkormányzatoknál is találhatott volna ilyen példákat (Dr. Szűcs Lajos: Direkt nem ott kerestem!) , lehet, hogy a Googlekereső… Ezt elhiszem egyébként abszolút, hogy ön egészen pontosan ilyesmit keresett. A felfogásunkban van különbség Hargita i képviselőtársammal. Én úgy gondolom, hogy mi Baranya megyében dolgoztunk együtt eleget ahhoz, hogy tudjuk tisztelni a másik munkáját, és igazából, amiben mi másképpen gondolkozunk, az az, hogy mi úgy gondoljuk, hogy ennek a kormánynak a szava nem szentír ás, mert ezt azért már nagyon sokszor bebizonyította nekünk. Hogy idézzek jobboldali politikustól - nem fogok ilyet sokat tenni , Kövér Lászlótól tudom azt idézni, hogy már sokkal több a tapasztalatunk, mint amennyi illúziónk maradt. Azért tegyünk különbs éget aközött, hogy egy költségvetési szervet, mondjuk, egy bíróság valamire kötelez, meg aközött, hogy a kormány helyesnek ítéli, mert én úgy gondolom, hogy a bíróság kötelező erejének, a bíróság szavának és a bíróság értékítéletének és törvénytiszteleténe k nagy valószínűség szerint jobban hiszünk, mint például annak, hogy a kormány valamit helyesnek ítélt. Az mindig egy vita. Az mindig egy vita, hogy mi van a prioritás központjában. Nem fogom most föleleveníteni itt késő este a költségvetési vitákat, nagyo n sokat vitatkozunk azon, hogy szerintünk mi a helyes, önök szerint mi a helyes, és ennek a vitának itt van a helye. Ehelyett most lesz valaki, aki eldönti helyettünk - úgy hívják, hogy kormány , hogy helyesnek ítéli, és utána majd később előterjesztést i s készít. Ennek már azért örülök, mert végre a kormány fog csinálni előterjesztéseket, és valószínűleg a költségvetés módosítását nem egyéni képviselői indítványként fogják majd ide behozni, ahogy például, mondjuk, az Alaptörvényt, és akkor annak majd lesz társadalmi hatásvizsgálata, majd lesz annak megfelelő normakontrollja, lesz megfelelő társadalmasítása. Tehát én már ennek önmagában örülök, amit Hargitai képviselőtársam elmond, ha már itt tartunk, csak ezek mind azok a dolgok, amik lerombolták azt a köz bizalmat, ami, én úgy gondolom, hogy kellene hogy ezt a kormányt övezze, és ezt szembeállítani azzal, hogy a bíróság a törvények tiszteletén, a lelkiismeretén és a gyakorlatán alapulva valamilyen döntést hoz - tudom, hogy ez egy
