Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 2. szerda (132. szám) - Az ülésnap megnyitása - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvénynek, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvénynek a járásbíróság törvénykezési helyének létrehozása érdekében szükséges módosításáról szóló ... - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS, az LMP képviselőcsoportja részéről:
630 támogatni, hanem ezt előre ke ll megtenni, amikor felkészülünk, amikor átnézzük ezt a törvényjavaslatot. Meg kell próbálni meggyőzni bennünket arról, hogy szakmailag miért van szükség arra, hogy ezeket megtegyük. Tehát ez itt egy probléma. És nem értem, van egy nagy kérdés, amit megint nem tudok megérteni. Akkor, ha azt látjuk, hogy a jelenlegi igazságszolgáltatási rendszerben szükség lenne olyan új helyekre, ahol törvénykezési helyeket kell kialakítani, mert akkora rá a társadalmi igény, mint ahogy Rubovszky elnök úr elmondta, hogy szü kség van rá, mert ez tízezrek igénye, hogy ott, helyben legyen, ezt el tudom fogadni, de ha ez van, akkor miért nem alakítunk ki járásbíróságot, miért nincs egy járásbíróság? Ez megint az Igazságügyi Minisztérium dolga, hogy arra vonatkozóan javaslatot teg yen, hogy itt bizony ilyen társadalmi igény van; változtassuk meg a bíróságok illetékességéről szóló törvényt. Azt természetesen mi is fogjuk támogatni minden további nélkül, hogy új bíróságok alakuljanak. Hiszen nagyon jól tudjuk, és számtalanszor beszélt ünk róla az elmúlt évek során, hogy mely településeken van szükség arra, hogy kialakítsunk járásbíróságot, és természetesen ezt a Jobbik is fogja támogatni. De nem értem, hogy akkor miért ilyen formában tudjuk ezt megoldani. És akkor megint visszakanyarodo k arra a kérdésre, hogy miért most akarjuk megoldani, és miért vártak erre kettő évet, három évet; akkor nem volt rá társadalmi igény, most meg ez társadalmi igénnyé változott. Tehát ezeket a kérdéseket, én azt gondolom, kőkeményen tisztázni kellett volna; meg kellett volna beszélni; le kellett volna ülni, és akkor talán tudnánk támogatni ezt a törvényjavaslatot. Jelen pillanatban, én úgy látom, hogy a céllal maximálisan egyetértünk, annak a megvalósításával viszont nem. Úgyhogy várom a megkeresést, várom a zt, hogy mivel tudnak bennünket meggyőzni. Én azt gondolom, hogy ha megfelelő szakmai érvek fognak elhangozni, amelyek valóban olyanok, hogy ezt a törvényt fogadjuk el, ne pedig új járásbíróságot hozzunk létre, nyitott fülekkel várjuk ezeket a javaslatokat . Jelen pillanatban én azt látom, hogy ezt a törvényjavaslatot támogatni nem tudjuk. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik és az LMP padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Schiffer András frakcióveze tő úrnak, az LMP képviselőcsoportja vezérszónokának. DR. SCHIFFER ANDRÁS, az LMP képviselőcsoportja részéről : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Mielőtt az előttünk fekvő, egykoron T/54. számot viselő törvényjavaslatról beszélnék, részben vi ssza kell kanyarodnom a tegnapi naphoz, illetve szeretném jelezni, hogy milyen előfeltételei vannak annak, hogy az LMP érdemben tárgyaljon bármilyen, igazságszolgáltatást érintő törvényjavaslatot. Először is, a tegnapi napra térnék vissza. Tegnap két olyan törvényt is elfogadott az Országgyűlés, ahol anyagi jogi szabályt, tehát konkrétan az információszabadságra vonatkozó szabályokat változtatott meg úgy, hogy folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell a megváltoztatott anyagi jogi szabályt, sőt végrehajt ás előtt álló ügyekben is hatályba lép az a szabály, amit a parlament tegnap elfogadott. Magyarul, jogerős bírói ítéletek érvényesülését, illetve folyamatban lévő ügyek eldöntését hekkelte meg tegnap a FideszKDNPtöbbség, tehát magyarul: a Fidesz tegnap v ilágossá tette, hogy parlamenti erejével élve beleavatkozik a bíróságok munkájába; beleavatkozik a jogszolgáltatásba; beleavatkozik jogerős ítéletek végrehajtásába. Ez így nem fog menni! Addig bíróságokról bazseválni itt, ötpárti egyeztetést kezdeményezni és elmondani mindenféle szakmai indokokat, amíg semmiféle szégyenérzet nincsen önökben amiatt, hogy folyamatban lévő ügyek eldöntésébe törvényhozási eszközökkel belenyúlnak, az égadta világon semmi értelme nincsen.
