Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 2. szerda (132. szám) - Az ülésnap megnyitása - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvénynek, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvénynek a járásbíróság törvénykezési helyének létrehozása érdekében szükséges módosításáról szóló ... - ELNÖK: - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
627 A másik ilyen alapvető probléma: erről Schiffer képviselő úr beszélt az elmúlt napon, ha jól emlékszem, akkor az MNBtörvény kapcsán. Elég nehéz komolyan venni a bírósági szervezetrendszerre vonatkozó sarkal atos törvényeiket és főleg azokat a mondatokat, amelyeket az igazságszolgáltatás függetlenségével és hatékony működésével kapcsolatban önök elmondanak, amíg rendre, legutóbb tegnap törvényhozási aktusokkal kívánnak jogerős bírósági ítéleteket felülírni. Ez történt az MNBügy kapcsán is. Született egy jogerős bírósági ítélet, amely az adatok kiadására kötelezi a Magyar Nemzeti Bankot, illetve, ha jól emlékszem, annak az egyik alapítványát. És erre kivételes eljárásban, azaz két nap alatt letárgyalandó törvén yként behoznak egy olyan javaslatot, amelynek az elfogadása után bizony kétségessé válik, hogy érvényt lehete ennek a jogerős bírósági ítéletnek szerezni. De volt már erre példa korábban is, ez az, amiről Schiffer képviselő úr, frakcióvezető úr beszélt. A míg ezt a gyakorlatot folytatják, addig ne várják azt, hogy az ellenzék odaforduló lesz az önök törvényjavaslataival kapcsolatban. Őszintén szólva, ennél többet nem is mondanék most erről a javaslatról, mert még egyszer mondom: ahhoz, hogy érdemben, tartal milag, szakmai szempontból ezt a javaslatot tárgyalni tudjuk, addig ezeknek az előfeltételeknek teljesülniük kell. Amíg ez nem történik meg, addig mi ezt és hasonló javaslatokat nem fogunk tudni támogatni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki pá rtok padsoraiban.) (9.20) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Rubovszky György képviselő úrnak, a KDNP képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon, képviselő úr! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Elnézést kérek, de az érces hangom elveszett valahol. Köszöntöm a Kúria elnökét, tisztelt államtitkár urat és még egyszer köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Én egy kicsit struccpolitikának tartom azt a faj ta magatartást, amit a Szocialista Párt most nyilvánosságra hozott. Nekem az az álláspontom, hogy egy törvényjavaslat vitájánál nem árt, ha legalább a törvényjavaslat címe vagy valami elhangzik egy vezérszónoklatban. A Szocialista Párt viszont kizárólag ar ról szólt, hogy addig nem tárgyal, ameddig a szervezeti törvénnyel kapcsolatos egyéb témakörben nem születik kormányzati ígéret. Tisztelt Országgyűlés! Én ebből arra következtetek, hogy a Szocialista Pártnak ezzel a törvénnyel kapcsolatban kifogása nincs, mert ha lett volna, akkor feltételezem, hogy megfogalmazta volna. Az a gond, amit itt a törvénykezési hely megalkotásával megoldanak, egy régi probléma, amely abból adódik, hogy nagyon sok járásunk területén nincs és nem volt járásbíróság. Ezt a törvényt m agunk között lex Ráckevének is szoktuk hívni. A lex Ráckevéről annyit kell tudni, hogy a kiskunlacházi járás és a ráckevei járás területén az illetékesség a Ráckevei Járásbírósághoz van kötve, és az a cél, hogy az egyébként lakosságszámban Ráckevét meghala dó Kiskunlacháza - amely az agglomerációhoz tartozik és lényegesen nagyobb a lélekszáma - az állampolgárokhoz közelebb kerüljön. Ezért kerülne sor Kiskunlacházán is egy törvénykezési hely megalkotására. Én a pártom nevében mindenféleképpen úgy nyilatkozom, hogy ezt az eljárást támogatjuk. Visszatérve még egy mondat erejéig a Bárándy Gergelyféle nyilatkozatra: abban reménykedem, hogy még ennek a törvénynek a szavazása előtt le tudunk ülni és ötpárti alapon tisztázni tudjuk az álláspontokat. Nem hiszem, hogy ezt a kérdést nem lehetne önállóan eldönteni. Tízezrek problémáját oldjuk meg ezzel, ezért ezt egyéb feltételhez kötni nem tartom szerencsésnek. Én nem vagyok feljogosítva arra, hogy az egyéb kérdések tekintetében akár pró, akár kontra nyilatkozzam, ezzel kapcsolatban van magánvéleményem, de megítélésem szerint ez nem tartozik a tárgyhoz, ezért arra kitérni nem szeretnék. Mit szeretnénk elérni és mit kérünk a tisztelt Háztól? Ez még a Navracsics Tibor miniszter úr által előterjesztett törvényjavaslat, amit a kormányzat fenntartott, és a megkapott példányból kiderül, hogy ennek eredetileg 13860. volt a száma, az 54.
