Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. június 7. kedd (160. szám) - Egyes törvényeknek a szövetkezeti hitelintézetek integrációjával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat összevont vitája - ELNÖK: - NYITRAI ZSOLT (Fidesz):
4245 Láthatjuk, hogy az, ami előttü nk van, nem az MNB pénzügyi vagy egyéb felügyeleti jogának kiterjesztéséről szól. Amúgy ismerjük már a fogyasztóvédelem összeomlását, és ismerjük azokat a katasztrofális helyzeteket, amelyekből kifolyólag pénzügyi fogyasztóvédelemről Magyarországon a klass zikus értelmében nem beszélhetünk. Pontosan a Quaestorbotrány a leginkább figyelmeztető. Ha Volner János képviselőtársam húsz módosító indítványát befogadják még az előző ciklus elején, akkor nem lett volna Quaestorbotrány, megelőzhető lett volna ez az e gész. Ugyanakkor az akkori bizottságban ülő FideszKDNPs többség egyszerűen elutasította a rendcsinálás, a rendbe tétel lehetőségét. Éppen ezért mondhatjuk, hogy lehet itt fényezni azt a bevezetendő rendszert, amelyről önök beszélnek, de a háttérfolyamato k egyértelműek. A Bankszövetség levelet írt önöknek, miszerint a takarékszövetkezetek integrációja nem működik megfelelően, és miután a Bankszövetség levélben leadta ezt az idézőjeles „rendelését”, elénk került ez a hirtelen törvényjavaslat. Ebben az „együ tt” tényleg két gyvel szerepel, helyesírási hibáktól, kodifikációs hibáktól hemzsegő valami került ide. Én magam is biztos vagyok benne, hogy ezt nem az NGM tette le az asztalra, hiszen az ott dolgozó szakemberek képesek a színvonalas munkára, ilyen színv onalú munkát nem adnának ki a kezükből álláspontom szerint. Ez pedig felveti annak a sajnálatos gyanúját, és maradjunk meg a gyanúnál, hogy itt lehet jogszabályokat ilyen módon rendelni, majd valaki elkészíti ezeket, és aztán valaki itt megpróbálja védeni a védhetetlent. De mi ehhez asszisztálni egész egyszerűen nem tudunk és nem is akarunk. Azt látjuk, hogy a Bankszövetséggel az önök kapcsolata sokkal szorosabb, mint kellene. Tavaly kötöttek a Bankszövetséggel egy paktumot, ahol lényegében a devizahitelká rosultak bőrére és kárára önök megegyeztek, kiegyeztek a Bankszövetséggel azt illetően, hogy további terheket az érintett pénzintézetekre nem tesznek még a hitelkárosultak helyzetének megkönnyítése érdekében sem. Ez a paktum megköttetett, ha jól tudom, azó ta sem került felrúgásra. Most pedig a Bankszövetség ír egy levelet, és bekerül ide egy ilyen színvonalú vállalhatatlan - még egyszer mondom: abszolút vállalhatatlan – törvényjavaslat, és azt látjuk, hogy bár lehet a Miniszterelnökség és az NGM között egyf ajta háborút kezdeményezniük, egyértelműen úriemberhez méltó kérés és elvárás lenne, hogy ne tekintsék a parlament egészét egy kelléknek az önök bandaháborúja során. Mi tehát nem leszünk az önök kellékesei, nem akarunk színpadot ácsolni. A bandaháborúikat vívják meg a saját szekértáboraikon belül! Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most az elsőként jelentkező független képviselő felszólalhat. Tisztelettel kérdezem képviselőtársaimat, hogy kívánnake szól ni. (Szabó Szabolcs és Varju László nemet int.) Nem kívánnak szólni. Most kétperces felszólalásokra van lehetőség, frakciónként egy képviselő, valamint az elsőként szólásra jelentkező független képviselő számára az időkeretek terhére. Ennek során megadom a szót Nyitrai Zsolt képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! NYITRAI ZSOLT ( Fidesz ): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Asszony! Kétperces felszólalásomban az MSZP képviselőcsoportjának felszólására k ívánok reagálni, aki előadta itt a Házban a javaslattal kapcsolatos összeesküvéselméletét. Azt kell mondanom, nincs ebben igaza, bár eléggé színes a fantáziája. Az előttünk fekvő módosítás a szövetkezeti hitelintézetek integrációjával kapcsolatos, amely e gy nagyon fontos folyamat, és amelynek része ez a mostani szabályozás. A fő cél nyilvánvalóan a transzparencia, az, hogy nagyobb mandátuma legyen a felügyeletnek az ellenőrzéssel. Nyilvánvalóan fontos ez, de elhiszem, hogy az önök időszakában nem volt font os, hiszen ekkor került a magyarok nagy része a devizahiteles csapdába. Tehát az átláthatóság, ami fontos, a versenysemleges működés, valamint az, hogy a hitelezést összességében minél dinamikusabban elő tudjuk mozdítani. Azt
