Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 30. hétfő (158. szám) - Ügyrendi kérdésben felszólaló: - Az offshore-ellenes fellépéshez szükséges lépésekről című politikai vita - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
4017 telket megvette az egyik fideszes polgármester lánya, illetve egy Fideszközeli nagyvállalkozó fia, akik összeházasodtak, és azon melegében alakítottak is egy offshore céget. No, ez az offshore cég vette meg ezt a bizonyos nagy telket, ami a nemzeti vagyontörvény szerint egyértelműen nem átlátható cég. Ha megn ézzük, hogy hova van bejegyezve, nem kell túl sokáig kutakodni, teljesen egyértelmű a képlet. Mikor ez a mi tudomásunkra jutott, akkor levelet írtunk a telket eladó I. kerületi önkormányzatnak, az elővásárlási joggal bíró Fővárosi Önkormányzatnak, a mind a kettő törvényességi felügyeletét gyakorló Fővárosi Kormányhivatalnak, valamint az ügyészségnek. Rövidre fogva a lényeget, mi lett a történet vége? Az, hogy megkaptuk az ügyészségtől a papirost, tekintettel arra, hogy ez a cég nyilatkozott arról, hogy ő ma gát átláthatónak érzi, ezért a törvény szerint a minimális kötelezettségének eleget tett, és az ügyészség azt állítja, hogy ma Magyarországon nincs semmilyen olyan hatóság vagy szerv, ami jogosult vizsgálni ennek a nyilatkozatnak a tartalmát, egyedül csak azt vizsgálja, vane nyilatkozat vagy nincs. És ha egyébként egy offshore cég magát átláthatónak érzi, akkor egyébként ezt elegendőnek kell tekinteni. Botrányos ez a hozzáállás, már csak azért is, mert maga az adásvételi szerződés is számtalan további kér dőjelet tartalmazott számunkra, például azt, hogy a vételárban az előzetes ingatlanértékbecsléshez képest 25 százalék engedményt tettek, merthogy a telek lejtős. Tetszik érteni, tehát a Gellérthegyen értékcsökkentő tényező az, hogy a telek maga lejtős. Hát, akkor felmerül az emberben, hogy miért nem vajon a Hortobágyon vásárolnak telket, ha nekik annyira fáj, hogy egy telek lejtős, miért kell nekik feltétlenül egy Bérc utcai ingatlan? Ebből a történetből is láthatjuk, hogy igen, a nemzeti vagyontörvény l ábbal tiprásával jöhetett létre egy ilyen jogsértő szerződés, de a magyar ügyészség semmit nem tesz ebben az ügyben. Tehát hiába tesszük a büntetőfeljelentéseket egymás után, sajnos a végeredmény majd’ minden esetben ugyanez. Nagyon fontos beszélnünk arról a típusú magatartásról, ami ebben a történetben is tükröződik, és sajnos sok igen gazdag, igen nagy önkormányzat életében jellemző volt az elmúlt években; például az, hogy hogyan üzleteltek offshore céggel egyes önkormányzatok. Tudjuk, hogy e tekintetben az alapminta Hunvald György, akit nemrégiben mentettek fel teljes egészében, sőt még a magyar államnak kell számára kártérítést fizetni azért, mert egypár hónapig börtönben kellett ülnie. De mi is ez a minta, amit Hunvald György megteremtett az önkormányza tok számára, illetve egyes korrupt önkormányzati vezetők számára? Jellemzőket fogok felsorolni: önkényes joggyakorlás, az önkormányzati bérlők - ha egy olyan típusú ingatlaneladásról van szó - becsapása, például hogy egyben adják el, és ezért nem tudnak az egyes bérlők, az egyes lakásbérlők az elővásárlási joggal élni. Nagyon jellemző, hogy az ilyen típusú szerződéseket zárt ülésen hozzák meg, és a pályáztatást, ami egyébként kötelező lenne a törvény szerint, kikerülik. Feltűnő értékaránytalansággal történi k minden esetben az ingatlanpanamáknál az egyes önkormányzati vagyontárgyak értékesítése. Ezért tehát jelentős az a kárérték, ami az önkormányzatokat éri. A szereplők, azok is mindig jellemzőek az egyes történetekre. Egyik oldalon természetesen ott vannak az önkormányzati döntéshozók és az általuk utasított munkatársak, de a másik oldalon az a hármasság van, ami Hunvaldéknál minden esetben megvolt: van egy projektcég minimális törzstőkével, tehát semmifajta felelősséget igazából nem lehet tőle elvárni, ve le köt szerződést az önkormányzat, de a projektcég mögött rögtön ott van egy offshore cég. Itt különböző adóparadicsomokra kell gondolni, Hunvaldéknál bőven volt ilyen, és ezen offshore cég valódi tulajdonosa az a befektető, aki igazából ezeket a nemzeti vagyontárgyakat meg akarja szerezni, például Hunvaldék esetén Arie Jom Tov volt vagy Tordai Péter és így tovább. Igen sokakat tudnánk még fölsorolni, de hogy a mintát ki vette át hűen, ki másolta le, erre vonatkozólag egy konkrét esetet hadd mondjak el! Há t, Rogániában Rogán Antal volt az, aki annak idején betűre pontosan a hunvaldi mintát követve adott el önkormányzati ingatlanokat, például az egyik esetben nemcsak hogy egy teljes épületet adott el, hanem egy épületcsomagot kínált fel.
