Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 30. hétfő (158. szám) - Ügyrendi kérdésben felszólaló: - Az offshore-ellenes fellépéshez szükséges lépésekről című politikai vita - ELNÖK: - ANDER BALÁZS (Jobbik):
4009 konzultációs kötelezettséggel bír ez a bizottság. Az Egyesült Királyság 2013ban egy összehangolt stratégiai tervet készített az offshore jelenségek leküzdésére, és csatlakozott az automatikus információcseréről szóló megállapodással az Amerikai Egyesült Államokhoz, de az említett két országban nem történt szabályozás, ami az állami va gyon hasznosítására terjedt volna ki. Egyedül egy ország van, Bulgária, ahol egyértelműen rögzítik, hogy állami és önkormányzati tulajdon nem engedhető át kedvezményes adózási feltételek mellett bejegyzett cégek számára, tehát offshore cégek irányában. Tis ztelt Képviselőtársaim! Az európai kitekintés is jól mutatja, hogy Magyarországon hoztuk meg az elmúlt években a legerősebb jogi intézkedést annak érdekében, hogy offshore cégek egyfelől ne tudjanak kedvezőbb adózással még nagyobb vagyonhoz jutni, hogy veg yenek részt a hazai közteherviselésben, másfelől pedig ne jussanak állami vagyonhoz, ne jussanak állami ingatlanokhoz. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. A következő hozzászóló Ander Balázs képvi selő úr, Jobbik. ANDER BALÁZS ( Jobbik ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A magyar vagyonvédelmi piac éves nagyságát mintegy 1000 milliárd forintra taksálják a szakértők, ennek az összegnek nagyjából a 40 százalékát, tehát mintegy 400 m illiárd forintot önkormányzati cégek vagy éppen állami cégek közbeszerzések útján osztanak ki. És ha belegondolunk ennek az összegnek az irdatlan nagyságába, akkor, ha mondjuk, ezt a rendőrségi vagy éppen a honvédelmi kiadásokhoz hasonlítjuk, azzal vetjük össze, akkor máris egy nagyon plasztikus képet kapunk arról, hogy milyen hatalmas nagy húsosfazékról van itt szó. Nem véletlen, hogy a vagyonvédelmi ágazat Magyarországon mármár hagyományosan a legfeketébb szektorok közé tartozik, a Nemzeti Munkaügyi Hiva tal és a Nemzeti Adó- és Vámhivatal hivatalos statisztikái alapján az építőipar után a második legnagyobb feketefoglalkoztatónak számít. A kormány által korábban megállapított minimális rezsióradíj segített ugyan rendezni a helyzetet, hiszen jogszabályi sz intre emelték a vagyonvédelmi szolgáltatások közbeszerzéseinek minimális árazását, nyilvánvalóvá téve, hogy e szint alatt csak ráfizetéssel vagy illegális megoldásokkal lehet vagyonőröket alkalmazni ma Magyarországon. (20.50) Tehát figyelem, kedves kormány párti képviselőtársaim, ha van jó dolog, mi innét, ellenzékből is képesek vagyunk azt elismerni, ilyen volt egyébként ez a lépés is. Csakhogy ez első szinten van rendben, viszont az, hogy hol és milyen helyen bejegyzett, mennyire tróger cégeknél ér véget a z alvállalkozói lánc, az már egy egészen más kérdés. Persze a pályázatokon nyertes, véletlenül mindig jó politikai kapcsolatokkal rendelkező fővállalkozó mossa kezeit, és azzal az ájtatos szöveggel intézi el a dolgot, hogy alvállalkozójuktól elvárják a jog szabályok betartását. Döbbenetes példa erre, hogy a Magyar Posta telephelyeit őrző cégek áttétes csápjai egészen a nemzetközi hírhedtségnek örvendő vanuatubeli offshore lovag, bizonyos Charlie Calo Pungi cégeiig értek. Az általa foglalkoztatott és nagyon c súnyán átvert magyar vagyonőrök sokat tudnának mesélni erről az esetről is. A Posta mostani vagyonvédelmi piramisának csúcsán egyébként a Spéderféle JNT Security, illetve Pintér Sándor belügyminiszter korábbi vállalkozása, a Civil Biztonsági Szolgálat Zrt . áll. Ilyen anomáliák mellett különösen felháborító és érthetetlen a vasútőri tevékenység MÁVtól történő kiszervezése, amiről már jó néhányszor beszéltem én magam is e ház falai között. Nem sok eredmé nnyel, be kell hogy valljam, ugyanis az önök részéről, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, vajmi kevés fogadókészség volt arra, hogy meghallják azokat a jogos panaszokat, amelyek a vasútőröktől érkeztek. Pedig sem szakmai, sem gazdaságossági érvek nem támasztják alá az ilyen
