Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. február 29. hétfő (130. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti felszólalók: - KÓSA LAJOS (Fidesz):
338 A mai napirend előtti felszólalásaink s orában Kósa Lajos frakcióvezetőé lesz az utolsó szó: „Védjük meg Európát!” címmel. Parancsoljon! KÓSA LAJOS ( Fidesz ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Legelőször szeretnék gratulálni a Fidesz nevében Nemes Jeles Lászlónak és alkotótársainak, fantasztikus sikert ért ek el a versenyfilmjükkel. (Taps a kormánypártok és az MSZP soraiban.) Engedjék meg, hogy a gratuláció mellett kifejezzem azt az örömöt, hogy nagyonnagyon örülünk annak, hogy a Nemzeti Filmalap bölcs döntésével támogatta ezt a filmet, és hozzájárulhatott legnagyobb szponzorként ahhoz, hogy ez a film elkészüljön az összmagyar filmipar és a művészet javára. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Másodszor: szeretnék gratulálni a salgótarjáni időközi választáson megválasztott új szocialista polgármesternek. Munkájához sok sikert kívánok! Szeretném megköszönni mindazoknak a szavazóknak a támogatását, akik a Fidesz jelöltjét támogatták, és természetesen érdeklődve várjuk azokra a kérdésekre a választ, amelyeket mi az időközi választáson feltettünk. 2014ben az új önkormányzat szocialista vezetéssel tiszta lappal indult, hiszen a parlament és a kormány döntése kapcsán Salgótarján teljes adósságállományát, mintegy 3 milliárd 200 millió forintot a kormány magához vont, és ahogy minden megyei jogú város, a szocialista vezetésű Sal gótarján is tiszta lappal, adósság nélkül indult. Mára az a helyzet, hogy 1,2 milliárd forint hiánya van Salgótarjánban a költségvetésnek, ez a szocialista városvezetés felelőssége, és érdeklődve várjuk, hogyan válaszolnak arra a kérdésre, amit feltettünk. Hogyan tudtak összehozni ennyi adósságot ilyen rövid idő alatt, miközben más megyei jogú városok nullás költségvetéseket terjesztettek elő a mostani költségvetési vitában? Reméljük, az új szocialista vezetés ezekre a kérdésekre választ fog adni, és nem az t a választ adja egyszerűen, hogy a helyi adókat brutálisan megemelik. (Gúr Nándor: A kötelező feladatellátási költségeket se finanszírozzátok!) Elnök Úr! Tisztelt Ház! A hét végi miniszterelnöki évértékelő beszéd kapcsán számos olyan értelmezés látott nap világot, ami semmilyen módon nem felel meg a tényeknek és a jogi helyzetnek. Ezzel kapcsolatban újra és újra le fogjuk szögezni a következőket: azt gondoljuk, hogy aki összekeveri a menekülteket, az illegális határátlépőket, azokat az embereket, akik nem h ajlandók a minimális együttműködésre sem a magyar és az európai hatóságokkal az azonosság igazolása kapcsán, a nyilvántartásba vétel kapcsán, hanem ezeket tudatosan összevissza hazudva keveri, az nem tesz mást, mint annak a sunyi, alapvetően bevándorláspár ti és migránsokat segítő politikának az ügynökeként jár el, amivel kapcsolatban egyébként számtalan alkalommal kifejtettük a véleményüket, és ezt most is megismételjük. Nem önmagában az illegális határátlépőkkel van baj, hanem azokkal a politikusokkal, aki k szándékosan, tudatosan összekeverik a különböző jogállású embereket, és megakadályozzák azt, hogy egyébként akár a magyar választók, akár az európaiak tisztán lássanak. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Magyarország nyitott ország, nem zárta le a határait a menedékjogi kérelmet előterjesztők elől, Magyarország ezért szigorúan és következetesen betartja az ENSZ menekültügyi konvencióit. És amikor azt mondja valaki, hogy milyen álságos a Fidesz álláspontja, hiszen 500 menekültjoggal rendelkező már él Magyarországon, akkor egész egyszerűen tudatosan keveri az illegális határátlépőket a menekültügyi státusszal rendelkezőkkel (Kunhalmi Ágnes közbekiált.) , ami egyébként velük szemben is abszolút méltánytalan és hazug eljárás. Egészen más a helyzete az illegális határátlépőknek: nem együttműködőek és nem tartják be a rájuk vonatkozó dublini egyezményeket; Magyarország velük kapcsolatban viszont következetesen betartja a nemzetközi jogot a dublini egyezményekkel és a menekültügyi konvenciókkal összefüggés ben. És végül, de nem utolsósorban: teljesen nyilvánvaló, hogy a kérdés arra irányul, hogy el lehete venni Magyarországtól és a magyar emberektől azt, hogy közvetlenül és közvetve véleményt alkossanak arról, hogy mások az országon kívül ismeretleneket töm egével akarnak ránk
