Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 17. kedd (153. szám) - Az engedély nélkül, személygépkocsival végzett személyszállító szolgáltatáshoz kapcsolódó jogkövetkezményekről szóló törvényjavaslat általános vitája - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
3323 Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egy igen fontos törvényjavaslat során elmondhatjuk, hogy érdemi vita nem bontakozott ki, hiszen a vezérszónokok elmondták, amit el szerettek volna mondani, gombot igazából senki nem nyomott, ha jól láttam az imént a monitoron, tehát az előbb és az iméntiekben elhangzott nagyon fontos érvekre, felvetésekre, úgy tűnik, senki nem kíván reagálni; esetleg államtitkár úr a szokásos korrekt módján egy zárszóban, de a zárszóra nem áll módunkban reflektá lni és olyan korszerű válaszokat adni, amelyeket álláspontom szerint a kormánynak kellene most adnia. Ez, ami itt előttünk van, hogy tiltsunk be valamit, tiltsunk be egy applikációt, a globalizáció általam nem túl kedvelt korának közepén, a mai informatika i körülmények között egyszerűen gyermeteg javaslat, gyermeteg ötlet, önöknek ez nem fog sikerülni, nem is tisztességes szabályozás felé vezet mindez, és tényleg most egy olyan higgadt, józan hangra lenne szükség, amely a két erőtér között helyezkedik el va lahol. Álláspontom szerint ezen van a Jobbik, hiszen nyilvánvaló módon nem lehet egy applikációt a világhálón betiltani a mai világban, ugyanakkor nyilvánvaló, hogy adóelkerülési módszereket, metódusokat mi a rend pártjaként semmi szín alatt nem támogathat unk. Tehát nyilvánvaló módon olyan megoldásra lenne szükség, amely feloldja ezt az ellentétet és lenne ilyen. De az az elképesztő folyamat, ami itt kialakult az utóbbi hetekben, talán a kiváló Balogh Gábor publicista írta meg a legjobban, hogy a liberális média egyfajta rögtönítélőszék elé rángatta azokat, akik esetleg kritizálják az Uber rendszerét, és azt, hogy bizonyos adóelkerülési metódusok beépítésével Magyarországon bizony azért a közpénzek tekintetében és a költségvetés bevételi oldala tekintetében is károkat okoz az ilyen működése ennek a rendszernek. A másik oldalon viszont ott van egy egyértelmű szolgáltatási igény, a budapesti és egyáltalán a magyar emberek teherbíró képességéhez képest elképesztően túlárazott taxival szemben. Jelen pillanatban a zt látjuk, hogy bizony ez a rendszer így önmagában nem működik. A magyar emberek teherbíró képességéhez képest ez sok. Azt is látjuk, hogy ha megvizsgáljuk az Uber és a cég történetét, akkor valóban egy új korszak kezdetéről beszélhetünk, hiszen itt olyan társaságról van szó, amely szolgáltatás igénybevétele esetén az ember letölt egy mobiltelefonos applikációt és a legközelebb tartózkodó regisztrált sofőrt kirendelheti az adott címre. Nem kell járműparkot, diszpécserszolgálatot fenntartani. Látszólag nincs en közvetítő sem, de itt a „látszólag”on van a hangsúly. Hiszen azt látjuk, hogy az Uber minden egyes fuvardíjának 20 százalékát lényegében zsebre teszi, menekülni nem nagyon lehet, hiszen csak bankkártyával történő fizetés lehetséges, mégpedig egyből a c ég bankszámlájára. Innen a bankszámláról, a cégéről az összeg 80 százalékát aztán ők osztják vissza a sofőrnek. Azt is tudjuk, hogy ez a társaság, ez a nemzetközi társaság dollármilliárdokat kaszál csak a közvetítői díjakból évente, viszont annak a több mi nt 40 országnak a nagy többségében, ahol egyébként működik, nem hozott létre helyi bejegyzésű leányvállalatokat, és így minden, az Egyesült Államok területén kívül lebonyolított fuvar árának az egyötöde egy rejtélyes hollandiai céghez fut be. Azt hihetnénk , hogy akkor legalább Hollandiában a közteherviselésben részt vesz ez a társaság, de azt látjuk, hogy még szinte ott sem fizet semmilyen közterhet. Hiszen hogyan működik ez a mechanizmus? Az amerikai anyacég hozott létre egy leányvállalatot Hollandiában, m ajd egy egyszeri jelképes összegért eladta neki a szoftver és az ötlet USAn kívüli használatának jogát. Majd alapítottak egy másik vállalkozást is, amelynek célja a rendszer üzemeltetése és beszedni a közvetítői díjakat. Természetesen nekik már fizetni ke ll az előbbi cégnek az Uberapplikáció használata után, csak azt is látjuk, hogy az ebből származó bevételeik 99 százalékát - ez után kellene adózni , az ilyen típusú jogdíjakat mégsem terhelik, a holland törvények értelmében mindez adómentesnek számít. A kör bezárult, de azt is látjuk, hogy ha egy vállalkozás nyereséges, márpedig itt azért kőkemény nyereségről van szó, akkor a világon mindenhol fizetni kell, kellene utána valamilyen adót. Csak itt
