Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 11. szerda (150. szám) - Az ülésnap megnyitása - Magyarország 2017. évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleményét tartalmazó előterjesztés általános vitájának megkezdése - ELNÖK: - BANGÓNÉ BORBÉLY ILDIKÓ (MSZP):
2877 Azt is ki kell emelni, hogy a pénzügyi tranzakciós illeték jövőre már 205,7 milliárd forintra fog rúgni, ami 5,7 milliárdos emelkedést jelent. Államtitkár ú r, maga is nagyon jól tudja, hogy ezt a magyar lakosok fizetik meg. Végső soron ezt is az emberek fizetik meg, ahogyan a biztosítási adót vagy a távközlési adót is. Ehhez képest leltünk egy sort a költségvetésben, amit remélem, hogy államtitkár úr meg fog magyarázni, mert egy elég érdekes szám: a játékadóból jövőre 25 százalékkal kevesebb bevételt várnak az idei évtől. Az idei évben vártak 41,2 milliárd forintot, erre 2017ben 30,8 milliárd forintra csökken ez a sor, bár megemlíteném, hogy volt olyan év, ho gy a játékadóból közel 100 milliárd forint folyt be a költségvetésbe, amikor nem Andy Vajna pénztárcáját tömte ki a kormány, hanem a költségvetésbe kellett befizetni ezt az összeget. Persze az is lehet e bevétel csökkenésének az oka, hogy Andy Vajna felker ült a százas leggazdagabb listára, ahol csak a 16. helyen van, de jó lenne, ha az első tízbe is bekerülhetne, ezért a költségvetésből adjunk már neki gyorsan egy kis pénzt. Talán még nem kapott eleget, és a feleségének nem tudott elég gyémántgyűrűt venni, és az nagy szégyen, ha egy férj nem tud a feleségének gyémántot venni. Térjünk ki arra is, hogy nemcsak mi bíráltuk és a gazdasági szakemberek ezt a költségvetést, hanem érdekes egykét sort kiolvasni az ÁSZ jelentéséből is, államtitkár úr. Soha nem volt m ég ilyen vékony az Állami Számvevőszék költségvetésről szóló jelentése, amely ráadásul meglehetősen szellősre is sikerült. Mindez azt mutatja, hogy a testület egyre inkább egy gittegylet, amely vagy nem végez kellően alapos munkát, vagy nem meri papírra ve tni azt, amit gondol. Érdekes, hogy az ÁSZ szerint az átláthatóságot növelő elem a bevételek és a kiadások hármas csoportosítása, a működési, hazai felhalmozási, uniós fejlesztési bevételek és kiadások. Csak azt felejtik el hozzátenni, hogy így nehezebb ös szevetni az előző évek összegeivel, amikor kiadás, bevétel, támogatás oszlopok szerepeltek. Ezzel együtt az alábbiakat érdemes kiemelni a jelentésből, és csak egyetlenegy tételt olvasnék fel, államtitkár úr. A költségvetési cél teljesülése szempontjából ál talános kockázatot jelent, hogy a kiadási előirányzatok 53,3 százaléka úgynevezett felülről nyitott, azaz törvénymódosítás nélkül túlléphető előirányzat. Államtitkár úr, végighallgattuk azokat a kormánypárti felszólalásokat, amelyek dicsérték az elmúlt éve k költségvetéseit, sőt volt olyan felszólaló, aki felszólalási idejének több mint a felét az előző kormányok költségvetésével foglalta el, és csak néhány percet beszélt a 2017es költségvetésről. Én azt gondolom, hogy nincs minek örülniük a magyar családok nak, se a 2015ös, se a 2014es, se a 2016os, se a 2017es költségvetés miatt. Folyamatosan azt mondták, hogy a jövő évi költségvetésnél áfát fognak csökkenteni, jó lesz a nyugdíjasoknak, mert most már minden nap tíz tojást fognak elfogyasztani, két kiló csirkehúst, öt liter tejet fognak meginni, mert tudjuk, hogy a nyugdíjasok így étkeznek és ennyit esznek naponta, és ettől mennyivel nő a nyugdíjasok bevétele, mennyi megtakarításuk lesz, meg a magyar családoknak is. Azt viszont nem mondják el, hogy a benz in árát mennyivel fogják emelni. Hogy is fog ez történni, államtitkár úr? Hogy is van ez a költségvetésben? Nagyon jól tudjuk, ha a benzin ára, a benzin forgalmi adója növekedik, akkor az rá fog terhelődni a fogyasztási cikkekre vagy a szállítási költségek re. Ráadásul a gazdasági szakemberek azt mondják, a mai napig nem tudják, hogy fogják kivitelezni azt a számítási módszert, ahogy a jövedéki adót emelni próbálják majd, ha a benzin világpiaci ára csökkenni fog. Államtitkár úr, ha annyira jól működne Magyar országon a családokat támogató rendszer, amit többen elmondtak - Bánki Erik is elmondta, hogy Európában talán nincs még egy olyan nagyvonalú ország, amelyik ennyit költene a családokra , akkor valaki magyarázza már meg nekünk, hogy miért nem csökken a sze génység Magyarországon. Miért nem tudjuk számokkal alátámasztani azt, hogy ennyit költenek az egyik oldalon a családokra, és ennyivel csökken a szegénység? Mert talán nem azokat a családokat és azokat a rétegeket támogatják évről évre, amelyek rászorultak lennének arra, és ténylegesen segítséget kellene, hogy kapjanak. Azt soha nem mondják el, hogy a 16 százalékos adó nyertesei 74 százalékban a gyermektelen családok. A családi adókedvezménynél nem láttam még egy kimutatást, államtitkár úr, mutassák már ki s zámokkal alátámasztva, hogy hány három-
