Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. április 26. kedd (145. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2016. évi március 1-jei ülésnapján elfogadott, a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényhez benyújtott törvényalkotási bizottsági jelent... - ELNÖK: - SZABÓ SZABOLCS (Független):
2040 honvédségnél is a honvédelmi törvény a személyi és az eszközállományt nevesíti olyannak, amit lehet nem nyilvánossá tenni, tehát a nyilv ánosságra hozatalt meg lehet tagadni. De hát könyörgök, az, hogy a személyi állomány és a tárgyi eszközök egy rendvédelmi szervnél hogy alakulnak vagy a honvédségnél hogy alakulnak, teljesen logikus, hogy nem egy nyilvános adat. Az nem arról szól, hogy egy MNBcégnek, akár többségi tulajdonban lévő cég bármely adata beleeshet abba a körbe, ami az infotörvény alapján központi pénzügyi vagy devizapolitikai érdeket sértene. Tehát ez nem egy adatfajtának a meghatározása. Biztos, hogy ez ebben a formában nem elf ogadható. Ha önök vették volna a fáradságot, ahogy nem vették, és legalább egy felsorolást beleírtak volna, átnézik, hogy mely adatokat szeretnének megóvni, és mondjuk, egy hosszabb vagy rövidebb, de legyen az akármilyen hosszúságú felsorolás, belevesznek a törvénybe, akkor ez egy hivatkozási alap lehet, hogy legalább formálisan a törvény megfelel az infotörvénynek, illetve az Alaptörvénynek. De önök még ezt se tették. Persze ott is lehetett volna hivatkozni, hogy az egyes alpontok biztos, hogy a központi pénzügyi érdekek sérelmét jelentike vagy arra vonatkoznak. Erről lehetett volna hivatkozni, de legalább formálisan a jogszabályok betartásával került volna elfogadásra ez a törvény, és legfeljebb tartalmi vitákat lehetett volna folytatni. De ezzel a megol dással még mindig olyan tágra nyitották a kaput, hogy csak perrel lehet majd ezekből a cégekből kiszedni, közérdekű adatok nyilvánosságra hozatalára vonatkozó perrel lehet majd kiperelni ezeket az adatokat. Persze erre mondhatják önök, hogy legalább lehet perelni. Hát igen, köszönjük szépen, legalább ez a lehetőség fennáll, de még mindig egy hivatkozási alap arra, hogy az MNB bármely cégének bármely adatát eltitkolja. Ezen kellett volna változtatni, nem sikerült, és így ebben a formában természetesen az elm ondottakkal együtt nem fogjuk tudni támogatni a javaslatot. Köszönöm. (Szórványos taps a Jobbik padsoraiból. - Dr. Schiffer András tapsol.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Szabó Szabolcs független képviselő úrnak. SZABÓ SZABOLCS ( Fü ggetlen ): Köszönöm a szót, elnök úr. Jelezném, hogy az Együtt nem fogja támogatni ezt a törvénymódosító javaslatot. Nem önmagában azzal van probléma, hogy valaki hány millió forintot keres. Egyébként, ha valaki jó munkát végez, azt meg kell fizetni, azt go ndolom. Például egy jó pénzügyi szakember a Nemzeti Bank élén akár az 5 millió forintot, akár a 10et is megérdemli. Itt az a kérdés, hogy ki milyen munkát végez. Matolcsy György rossz munkát végez. Nemhogy fizetést érdemelne, hanem még neki kellene fizetn i, hogy egyáltalán beengedik abba az épületbe, körülbelül ennyit érdemes erről tudni, és egy közgazdász vagy egy közgazda, a szakma ezt pontosan tudja Matolcsy Györgyről, hogy ő nem ért a szakmájához. Itt ez az ügy tipikus bizonyítéka annak, hogy nem ért a szakmájához. Mi történt? Fogta a főleg a forintárfolyamváltozásból adódó számviteli vagy pénzügyi nyereséget, betette magánalapítványokba, az általa gründolt alapítványokba, amiből jórészt az állam működését finanszírozták. Ezt egyébként, ha az elsődlege s piacról tették meg, az konkrétan szabályellenes. Most arról nem is beszélve, hogy ez technikai értelemben a bankóprés alkalmazása, amit azért egy magyarországi jellegű vagy a Magyarországra jellemző gazdaságokban nem szokás alkalmazni, sőt kifejezetten k árosnak tartják. Amit TuriKovács képviselőtársam mondott, arról a tegnapi nap jutott eszembe, amikor felállt a legfőbb ügyész úr, és azt mondta, hogy az ő feleségét senki ne vádolja meg semmivel, hiszen az ügyészség, amit ő vezet, még nem vádolta meg semm ivel. Azért így elképzelem majd, hogy bárki is majd például Matolcsy Györgyöt meg fogja vádolni. Természetesen nem lesz semmiféle vád, el fogják fektetni az ügyeket, hiába tettünk feljelentést mi is, nem lesz ebből ügy, ezt pontosan tudjuk. Innentől kezdve ez inkább a cinizmus kategória, azt gondolom. Ugyanígy igaz ez, hogy persze jogilag lehet erre hivatkozni, hogy az alapítvány
