Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. április 25. hétfő (144. szám) - Egyes egészségügyet érintő törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1968 intézkedésbe épített elsősegélynyújtást jelenti, amely szintén speciális körülmények közöt t történik, ezért különleges szabályozást igényel. Az ecigarettakérdéssel kapcsolatban pedig szeretném itt is elmondani, hogy ma a világon vita zajlik, az amerikai és az európai szakirodalom különböző álláspontot képvisel, tehát nem tudjuk eldönteni, nin cs egységes szakmai álláspont, hogy az elektromos cigaretta segíti a leszokást, vagy éppen a dohányzáshoz való hozzászokást támogatja. Ezért tisztelettel kérek mindenkit, hogy a szakmához való hűséggel fogadjuk el, hogy ebben a kérdésben az államtitkárságn ak valamilyen álláspontot kell képviselnie. A nemzeti dohányboltokban történő forgalmazás mellett több érv szól, amit én magam is megfelelő szabályozásnak tartok. Végezetül szeretném kiemelni, hogy az előttünk lévő törvényjavaslat a kor kihívásához igazodv a megteremti a lehetőséget az egészségügyi vészhelyzet kihirdetéséhez is. Ahogyan a javaslat számos eleme, ennek az intézménynek a bevezetése is előremutató, ezért tisztelettel kérem a képviselőket, hogy támogassák a javaslatot. Köszönöm. (Taps a kormánypá rti padsorokban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a kisebbségi vélemény ismertetésére kerül sor, 7 perces időkeretben. Megadom a szót Lukács László György képviselő úrnak. DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Törvényalkotási bizott ság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Törvényalkotási bizottságban kisebbségi véleményként azok a kisebbségi vélemények és azok, ha úgy tetszik, opponens vé lemények jelentek meg, amelyek meg fognak jelenni a másik bizottság előadásában is. Ezek kettő, de akár mondhatjuk, három téma köré csoportosultak. Az egyik ilyen téma volt a jogszabályban a taktikai medicina és az ahhoz kapcsolódó egészségügyi válsághelyz et elrendelésével kapcsolatos olyan kritérium, amelyben lényegében a jogszabály meghatározza azokat a taxatív feltételeket, amelyekben el lehet rendelni az egészségügyi veszélyhelyzetet, majd egy újabb rendelkezésében egy nagyon tág és széles kaput nyit a minden, az előbbi okokra való tekintet nélküli elrendelésre. Ezzel kapcsolatosan annyi fogalmazódott meg tehát, hogy ez mindenképpen egy olyan gumiszabály, vagy egy olyan szélesre táró, egy kaput szélesre nyitó szabály, amelynél sokkal egzaktabban kellene fogalmazni, ha úgy tetszik, az előtte lévő rendelkezéseket rontja le ez a (4) bekezdés a jogszabályban. De erre volt módosító javaslat is, nyilvánvalóan módjában állt volna a kormányzatnak ezt is értékelnie, ettől függetlenül ez nem került elfogadásra. A m ásik, amellyel kapcsolatosan vita volt, illetve elhangzott ellenvélemény, az az egészségügyi dolgozóknak a munkaidőbeosztásra vonatkozó értesítési lehetősége, illetve kötelezettsége, amelyet korábban a munka törvénykönyve 30 napos, illetve egy hónapos sza bályban állapított meg, azaz egy hónappal előtte közölték, hogy milyen munkaidőbeosztás várható a dolgozóknál, a jelenlegi szabályozás 15 napra rövidíti ezt a közlési időtartamot, illetve időközt. Elhangzott, és nyilván el is fog hangzani, hogy az államti tkárság ezt a szakmai szervezetek felvetésére tette így, illetve alakította ki. Itt akkor az lenne a legfontosabb, hogy akkor jelöljük meg, hogy mely szakmai szervezetek - és elnézést, hogy ez kimaradt a Törvényalkotási bizottságban, de akkor esetleg most ezt lehet korrigálni , hogy mely szakmai szervezetek kérték kifejezetten, hogy a munkaidőbeosztás közlésével kapcsolatosan a közlési határidő csökkenjen le a felére. Ezzel kapcsolatosan én a szakmai konzultáció során csak ellenkező véleményeket hallott am, nyilván a kormány ebben ismételten más, ellenkező véleményen van. Ami pedig az elektronikus (sic!) cigarettát illeti, úgy gondolom, hogy az ecigi összességében, bár most itt egy hitvitába ment át, hogy mely tudomány, illetve mely országokból származó tudomány hogy ítéli meg annak káros, illetve nem káros hatását, de ha van is káros hatása, akkor még mindig meg lehet csinálni, hogy az egyébként jól működő és meglévő gazdasági szektort nem
