Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. április 4. hétfő (139. szám) - Teleki László (MSZP) - a Miniszterelnökséget vezető miniszterhez - „Ez sem elég figyelemfelkeltő?” címmel - ELNÖK: - DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára:
1422 mintegy 14 milliárd a természettudományos oktatás módszertanának és eszközrendszerének megújítását célzó Övegesprogrammal kapcsolatos. A programban elköltött pénzeknek csak töredéke meg y el az eredeti célra, a részt vevő iskoláknak; a százmilliós keret fele a KLIKhez került. Csepreghy Nándor hétfői nyilatkozata szerint csak néhány százmillió forintnyi támogatást nem tudunk majd lehívni az EUtól, de ezeket az összegeket megfizettetik az érintett iskolákkal. Az Övegesprogram 44 vidéki és 8 fővárosi iskolának jelent pluszforrást, összesen a már említett 14 milliárd forintos értékben. Államtitkár úr csak annyit ismert el - a folyamatban lévő nyomozás érdekeire hivatkozva , hogy a tanterme k felújításának bekerülési költsége és a tényleges különbség közt jelentős eltérés volt. Egy szekszárdi esetnél, egy 314 millió forintos projektnél 200 millió került a KLIKhez. Akkori válaszuk szerint a KLIK az összeget a szakmai tevékenységek teljesítésé re fordította. A fentiekre tekintettel kérdezném államtitkár urat, hogy az érintett iskolákkal hogy fizettetik meg majd a hiányzó összegeket. Miből fog így elvenni az iskola? Mi történt azzal az összeggel, amely a KLIKhez került? Ki dönt arról, hogy az er edeti cél helyett másra költsék a kapott támogatást? Tisztelettel várom államtitkár úr válaszát. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Rétvári államtitkár úr válaszol. DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára : Köszö nöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! „A természettudományos oktatás módszertanának és eszközrendszerének megújítása a közoktatásban” című pályázati kiírás - röviden Övegesprogram - pályázati útmutatója határozza meg a rendelke zésre álló forrás felhasználásának céljait és módját. Az érintett konstrukcióban a meghatározott céloktól eltérő felhasználás, el nem számolható költség kifizetése nem történt. (12.50) A pályázati útmutató megjelenésekor és a döntéselőkészítési szakaszban a konstrukció pályázói körében önkormányzatok, alapítványok, egyházak voltak, együttműködésre, közös fejlesztésre vonatkozó kérdés, igény nem merült fel, egyéni projektmegvalósítással terveztek. A fenntartók közötti esetleges együttműködést nem tette indok olttá sem a jogszabályi környezet, sem a fejlesztés tárgya, ugyanakkor ez a jogszabályi környezet megváltozott, éppen ezért kapcsolódott be a fejlesztésbe a KLIK. A projektben kötelezően megvalósítandó tevékenységek ekkor kerültek megbontásra a partnerek k özött. Az eredetileg pályázó önkormányzatok költségvetésében jellemzően a projektmenedzsmenti, illetve a felújítással és eszközbeszerzéssel kapcsolatos költségek maradtak, míg a fenntartó központ költségvetésébe a szakmai tevékenységek, szaktanárok képzése , szakmai tartalmak fejlesztése, a projektbe bevont célcsoport számára nyújtott szolgáltatások elszámolható költségei kerültek bele. A KLIK- nél betervezett költségek köre a pályázati útmutató által előírt, kötelezően megvalósítandó tevékenységekhez kapcso lódó elszámolható költségelemeket tartalmaz, amelyek összhangban vannak a projekt céljaival. A lefolytatott szabálytalansági eljárások során megállapított pénzügyi korrekciók mind olyan számlákhoz és költségtételekhez kapcsolódnak, amelyek kötelezetően meg valósítandó tevékenységek, illetve a projekt megvalósításához elengedhetetlen és elszámolható költségek voltak. A szabálytalansági eljárások lezárása után előírásra kerülnek a követelések a kedvezményezett intézmények részére. A fizetési felszólítás rendel kezik 12 hónapos részletfizetési lehetőségről, mellyel a követeléskezelési eljárásban az érintett kedvezményezett élhet. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
