Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 29. kedd (137. szám) - A földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP):
1241 Tisztelt Országgyű lés! Megkérdezem az előterjesztőt, hogy most kíváne felszólalni. (Tállai András: Igen.) Igen. Megadom a szót Tállai András államtitkár úrnak, azzal a megfontolással, hogy összesen tízperces időkerete van. TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi á llamtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A Gazdasági bizottság által benyújtott, részletes vitát lezáró jelentésben foglaltak megfelelnek a kormány álláspontjának. Kérem önöket, hogy a törvényjavaslatot támogatni szíveskedjenek. Köszön öm megtisztelő figyelmüket. (Vantara Gyula tapsol.) ELNÖK : Köszönöm szépen. 9 perc 38 másodperce maradt államtitkár úrnak. Tisztelt Országgyűlés! A kijelölt Gazdasági bizottság nem állított előadót. Most a képviselői felszólalások következnek, a napirend s zerinti időkeretekben. A vita során kétperces hozzászólásra nincs lehetőség. Megadom a szót - Gúr Nándor nevét látom mindösszesen - Gúr Nándor képviselő úrnak, az Országgyűlés jegyzőjének. GÚR NÁNDOR ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Államtitkár ú r, arra szeretném kérni nagy tisztelettel, hogy ne a végén tartson összefoglalót, amire nem lehet reflektálni. Nagyban segítené a közös együtt gondolkodást, hogyha menet közben mondaná el a véleményét, és utána még a képviselőknek is lenne módja esetleg re flektálni mindarra, amit ön mond. Akkor talán közelebb is lehetne kerülni véleményekben egymáshoz, nem úgy, mint ahogy az előbb, hogy a képviselők elmondanak valamit, ön menet közben nem reagál rá, majd a végén meg megpróbálja „leiskolázni” a megszólalni n em tudó képviselőket. (Közbeszólás a Jobbik padsoraiból.) Hát persze, megpróbálja. ELNÖK : Képviselő úr, térjen a tárgyra! GÚR NÁNDOR ( MSZP ): Hogyne. Hogyne, elnök úr, folytatom, teszem a dolgom. Tehát nagy tisztelettel azt szeretném kérni, hogy menet közbe n, és akkor utána talán érdemben tudunk beszélgetni egymással. A földgázellátásról szóló törvénytervezet kapcsán 2016. IX. hó 30a az a dátum, ameddig a lejáró földgázforrásszerződéseknek a meghosszabbítását meg kell tenni vagy meg kell újítani azokat. Ez meg is történik kettő évvel. Itt egy kérdés rögtön felvetődik, hogy miért nem hárommal, hiszen 2016 februárjában… És ezt azért kérdem meg most újólag, mert az általános vitában is kérdésként feltételre került, ott sem kaptunk rá választ, és jó lenne, hogy ha már majd a törvénytervezet elfogadására sor kerül, legalább tisztán és világosan látnánk. Magyarul, 2016 februárjában Orbán miniszterelnök Moszkvában járt, és ott egy plusz egy évre szóló meghosszabbításra is sor került. Miért nem jelenik ez meg ebben a szabályozásban? Talán csak nem az az oka, hogy az orosz szerződés miatt nem akarnak árat csökkenteni? Milyen megállapodás született valójában Orbán és Putyin között e tekintetben? Államtitkár úrnak vélhetően van erről ismerete. Jó lenne, ha a Parlament f alai között megosztaná ezt velünk is. A két „gázévvel” történő meghosszabbítás ilyen értelemben nagyobb biztonságot adhatna három évre szólóan. Ha emlékképeim nem csalnak meg, akkor Aradszki államtitkár úr ennek az ügynek a kapcsán egyébként már úgy nyilat kozott a múltkori általános vitát érintő tárgyalás kapcsán, hogy nem is butaság maga a felvetés, tehát ez a három évre történő szerződésmegkötés elgondolkodtató lehet. Ha tényleg az lehet, akkor szeretném kérdezni, hogy mi történt azóta, tehát hová alakult azóta a gondolkodás. Mi a helyzet az elmúlt két év történése kapcsán? Azt tudjuk, hogy az importföldgáz nagyjából 50 százalékos árcsökkenésen ment keresztül, és figyeljük, hogy ennek a hasznát kik élvezik. Azt látjuk,
