Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 6. kedd (102. szám) - Bejelentés Göncz Árpád volt köztársasági elnök haláláról - TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK: - DR. KOVÁCS ZOLTÁN, a Miniszterelnökség államtitkára:
797 Tehát az ügyintéző, amelyik belemélyed egy másodfokú eljárásba, és látja azt, hogy adott esetben mi a hibája, vagy milyen eljárást vagy milyen bizonyítást nem folytatott le első fokon az ügyintéző, ezt ő maga is megteheti másodfokon, így nem indul újra elölről az eljárás - ad ott esetben még jogszabályváltozás is következhet be , hanem másodfokon ezt meg kell tennie. Ez a javaslatnak egy lényegi eleme. Ami pedig a bejelentést illeti, ekörül jó néhány felszólaló is elemezte a jogszabályt; a bejelentés, illetve az engedélyezési eljárás. Sallai R. Benedek végighadarta azt, amit megírtak neki, és ezért nem mindig értettem pontosan, ezért is szóltam bele, hogy kicsit lassabban mondja, amit mond, hogy meg lehessen érteni. Nála hangzott el az, hogy a természet- és környezetvédelemnél ez nem egy helyes eljárás. Szeretném elmondani, hogy maga a javaslat nem engedi meg az engedélyezést, bejelentéssé nem lehet átalakítani a közérdek magas szintje, a közegészség, közrend, közbiztonság és - hangsúlyozom, képviselő úr, önnek mondom - természe t- és környezetvédelem, illetve a részben ezekkel összefüggő európai uniós szabályozási kötöttség esetén, másrészt az ellenérdekű ügyfelek részvételével zajló eljárásokban. Nyilvánvaló, hogy ez az Alaptörvényhez igazodó ügyféli jogok védelmét jelenti. Az e llenőrzés továbbra is fennáll, és a mi szemléletmódunk az, hogy az eddigi engedélyezési eljárás, ahova mindenféle papírt és engedélyhez különböző dokumentumokat be kellett vinni az anyagi jogszabályok alapján, ez ma is fennáll, csak megkezdheti a tevékenys éget, és az ellenőrzés alapján derül ki az, hogy ez jogos vagy nem jogos. Ha jogszerűtlen, akkor szankciója van, azzal ellentétben, hogy most bárki másnap újra beadhat egy engedélyezési eljárást, mindenféle különösebb következmény nélkül, akkor is, ha jogs zerűtlen vagy jogsértő magatartást tanúsított ez esetben. Huszonöt ilyen eljárást alakítunk át a bejelentési formává, de az anyagi jogszabályokat ez ügyben sem változtatjuk meg. Tisztelt Képviselőtársak! Az egyes képviselői felszólalásokra szeretném elmond ani, nem biztos, hogy a felszólalások sorrendjében. Z. Kárpát Dániel már egy jó két órája elhagyta az üléstermet, nyilván halaszthatatlan közfeladatai miatt. (Szilágyi György: Elnökségi ülésen van! Elnökségi tag!) Az nem fér össze a parlamenti munkával. És Szilágyi képviselő úr pont arra hivatkozott, hogy ne beszéljenek bele a másik mondandójába, akkor most legalább magának tegyen eleget, és ne kiabáljon be. (Szilágyi György: Csak ez már zárszó! Nem lehet gombot nyomni! - Az elnök csenget.) Szeretném elmond ani, az ügy érdemében szeretnék haladni. A 250 fő feletti, nevezzük multinacionális vagy nagyobb volumenű cégeknek, tehát ott van vevőszolgálat, ezért lehetőségként hagyja bent a törvény azt, hogy legyen fogyasztóvédelmi referens. De mellette ott a vevőszo lgálat, amely ezt helyettesíti. (14.20) Felmerült az is, hogy a laborok multinacionális cégeknél vannak. Ez kifejezetten hazugság, hiszen a Nébihlaborok a Nemzeti Élelmiszerbiztonsági Hivatalnál találhatók, gyakorlatilag a kormányhivatali épü letekben funkcionálnak. Tehát szerintem nem érdemes fals információkkal traktálni a hallgatókat. Ami még a fogyasztóvédelmet illeti, az erősödött az Orbánkormány alatt, hiszen egy fogyasztóvédelmi hatóság helyett egy államigazgatási szerv, egy helyettes á llamtitkárság van helyettes államtitkár vezetésével, és a kormányhivataloknál is létszámban és egyéb módon is erősítésre kerülnek a fogyasztóvédelmi felügyelőségek szervezeti egységei. Ráadásul közös vizsgálatot végeznek ezek az eljárásuk során az adóhivat allal, a munkavédelmi, munkaügyi felügyelettel és jó néhány szervezettel. Lukács képviselő úrnak szeretném elmondani, és ki is gyűjtöttem, talán megtalálom azokat a javaslatokat, hogy az egészségügy vonatkozásában mintegy 400 ezer javaslattevő közül egy se m tett bürokráciacsökkentésre vagy állami rezsicsökkentésre javaslatot. Elmondom, hogy mire tettek és hány ezren. Ez az állampolgárok jelentős számát érintő és nagy volumenű ügyeket illeti: az okmánycsere ügyében 182 ezren, az ellopott igazolványok cseréje vagy pótlása ügyében 211 ezren, a
