Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. december 15. kedd (126. szám) - Egyes törvényeknek a gazdasági növekedéssel összefüggésben történő módosításáról szóló törvényjavaslat összevont vitája - ELNÖK: - BURÁNY SÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
3740 van lakása. Mégis lemaradt val aki, és kell most a következő négy évben megsegíteni őt egy kevés árcsökkentéssel, hogy új lakáshoz jusson? Vagy annyira fejükbe szállt a kudarc, hogy nem Magyarországon épült fel egy neves autógyártó gyára, hanem Szlovákiában, hogy az autógyártás helyett az építőipar felé fordultak durciból? Vagy Mészáros Lőrinc fejébe vette, hogy a következő években az építőiparban próbál szerencsét? Vagy a miniszterelnök veje szólt az apósnak, hogy most, hogy már megvolt az izzólámpabiznisz, és az informatika sem látszik eléggé kifizetődőnek, mégis szerencsét próbálna az építőiparban négy évig, aztán majd jön a következő biznisz? Hogy még jobban a mi lábunkra tudjon állni? Tényleg érthetetlen! Ha egy szemernyi igazság is van abban, amit önök az előbb elmondtak, hogy miért fontos ez az ipar egésze szempontjából, hogy az egyik ágazatot ennyire komoly segítségben részesítik, ha valóban fontos az, hogy a munkahelyeket ezen az ágazaton keresztül kívánják bővíteni, ha valóban úgy gondolják, hogy a magyar családok megsegítésének ez az egyik legfontosabb záloga, akkor miért gondolják azt, hogy ez csak négy évig fontos az országban? Egészen egyszerűen érthetetlen. A másik érv, ami miatt úgy gondoljuk, hogy ez egy rossz irány, az az, hogy ha megnézzük, hogy Magyarországon a társadalm i problémák közül mi van az első helyen, akkor nem azt találjuk, hogy az építőipar válsága. Nem azt találjuk az első és legfontosabb problémák között. A legfontosabb problémák között olyanokat találunk, mint a dolgozói szegénység növekedése, az egyre több és bonyolultabb adókból álló adórendszer, általában a bürokrácia és ilyenek. Mert ha valóban az emberek boldogulását akarják elősegíteni, akkor miért nem állítják vissza például a minimálbér adómentességét, úgy, ahogy egyébként örökölték a szocialista korm ányoktól? Csak úgy látszik, ez csípte a szemüket, és 16 százalékos adóval sújtották azokat a béreket, amelyek korábban nem kellett viseljék a személyi jövedelemadó terheit. Miért nem itt kezdik? Nem olvassák a statisztikai adatokat, hogy 2010 óta az egyik legfontosabb társadalmi problémává a dolgozói szegénység és általában a szegénység növekedése vált? Úgy gondolják, hogy ha egyébként ez az egyik legfontosabb probléma Magyarországon, akkor ahelyett, hogy ezt csökkentenék, az építőipar áfáját, az új építésű lakások áfáját kell csökkenteni? Ez a legfontosabb problémája Magyarországnak? Többször és nemcsak mi, szocialisták, hanem más ellenzéki pártok is szorgalmazták, hogy igen, egy olyan országban, ahol ilyen tűrhetetlenül magas az áfakulcs, 27 százalék, ahol egyébként még az önök beismerése szerint is az éhezés és a szegénység napi szinten jelen lévő probléma, akkor miért nem az alapvető élelmiszerek áfáját csökkentik 5 százalékra? Ebbe az irányban elmozdult a régióban több orszá g is. A legfrissebb ilyen útra lépett ország éppen Románia, ahol csökkentették az élelmiszeripari termékek áfáját. Magyarország nem ezen az úton jár, valami oknál fogva Magyarország az építőiparban látja a felemelkedés zálogát, legalábbis a következő négy évben. Nem ebben látták a zálogát az elmúlt öt esztendőben, és nem ebben látják a zálogát 2020 után, amikor az egészet, amit most beterjesztenek, úgy, ahogy van ebben a törvényben, egy tollvonással megsemmisítik. És ahogy drasztikusan csökkenhetnek - ez mé g nem tény, de csökkenhetnek - az új építésű lakások árai, úgy 2020. január 1jével meg drasztikusan emelkedni fognak, ez már most látszik, mert önök ezt a törvényjavaslatba így kódolták bele. De hát az összes többi kérdőjel az abból fakad, hogy ha már egy szer ezt beígérték és ennyire fontosnak tartották, akkor miért foglalkoznak még minden mással ebben a törvényjavaslatban? Mi az, amiről nem tudtak ezelőtt három héttel, és most kell egy nap alatt, kivételes eljárásban keresztülnyomi a parlamenten? Nem volt ismert a BKV finanszírozásának problémája? (9.40) Tarlós úr nem beszélt erről a Fideszkongresszuson, hogy egyszer csak most eszükbe jut, hogy meg kellene segíteni a fővárost? Hát persze, de ezt önök sajátos módon teszik, úgy segítik meg a fővárost, jó s zívvel adják a pénzt, mert nem a sajátjukból adják. Nem pluszpénzt kap a kormánytól, hanem egyrészt előírják a fővárosnak, hogy mire költheti a saját pénzét, beleszólnak a független önkormányzatok döntési mechanizmusaiba, de ami még ennél is súlyosabb: a k erületektől vesznek el
