Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. december 1. kedd (122. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény sportrendezvények biztonságával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SZILÁGYI GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3347 Most én megkérdezem, hogy a Magyar Labdarúgó Szövetség, mondjuk, az elmúlt 3 vagy 4 évben mikor adott le ilyen tervet. V ajon a Magyar Olimpiai Bizottság közgyűlése tárgyalte ezekről és elfogadtae ezeket? Tehát vannak törvények és előírások a sportcélú támogatások elosztására, csak éppen nem tartják be őket. Tehát most lehet változtatni rajta, meg lehet új törvényeket hozn i, meg új szabályokat hozni, hogyha azokat sem fogjuk betartani. Tehát azt kérem, hogy nézze meg, hogy ez vajon így működike. Simon Róbert volt az utolsó, aki nálam föl van írva, hogy ő miket mondott. Mivel ő vezérszónok volt, azokat a dolgokat, amikre az t mondta, hogy most pozitívum, például azt mondja, hogy pozitívum, hogy az utaztatás eltörlése egy szurkolóbarát rendelkezés. De hát két évvel ezelőtt pont azt mondta, hogy az utaztatás megszervezése egy szurkolóbarát rendelkezés. Most meg már nem az. Egyé bként valóban nem az, csakhogy most éppen azzal támasztja alá. Tehát mennyire hihető neki az, amikor azt mondja, hogy a szurkolók azok, akikért a mérkőzéseket rendezik, ők a legfontosabbak? Egyetértek vele abszolút, csak akkor azt nem értem, hogy miért üld özték el ezeket a szurkolókat az elmúlt két évben a lelátóról, miért nehezítik meg azt, hogy bejussanak a stadionba. Tehát nekem meggyőződésem, hogy államtitkár asszonynak nem kellene szurkolói kártya, mert ránézésre elhiszem azt, hogy ön nem fog rendbontá st elkövetni. Akkor miért kellene önnek beléptetőrendszeren keresztül, meg szurkolói kártyával, meg minden egyébbel bemenni a stadionba, egy olyan stadionba egyébként, ahol óriási diszkrimináció van. Tehát azt ne felejtsük el, óriási diszkrimináció van, h iszen a gazdag szurkolók és a szegény szurkolók között ez a rendszer különbséget tesz, hiszen aki a VIPpáholyba megy be, aki mondjuk, VIPjeggyel rendelkezik, aki megvett, mondjuk, egy bokszot a Ferencváros Üllői úti stadionjában, annak nem kell se szurko lói kártya, se beléptetőrendszer, se semmi. Ők a megbízható szurkolók ezek szerint. És mi határozza meg a megbízható szurkoló minőségét? Az, hogy van pénze vagy nincs pénze. Ezzel nem értek egyet, hiszen megbízható szurkoló nyugodtan lehetne egy szegény em ber is. Miért ne lehetne? Azért, mert ő nem tudja megvenni azt a VIPbelépőt, ami olyan drága, hogy az ő fizetéséből nem telik rá? Éspedig a mai rendszerben ez van. Tehát nem egyöntetűen vonatkozik mindenkire, aki kimegy egy mérkőzésre, nem. Vannak kivétel ek. Akinek van pénze, arra nem vonatkoznak a szabályok, akinek nincs pénze, arra meg vonatkoznak. Hát mitől lenne megbízhatóbb egy gazdag, mint egy szegény szurkoló? Ugyanúgy szereti a labdarúgást, és ugyanúgy kimegy egyegy mérkőzésre. Nézzük akkor, hogy miért van előttünk a törvénymódosítás, és nagyjából csak ezt tudom majd elmondani, és utána, mint mondtam, ha megengedik, akkor majd folytatom. Azért, mert önök belekezdtek egy nagyon komoly stadionépítési projektbe, építenek egy jó pár stadiont, modern st adionokat építenek. Ezek között a stadionberuházások között egyébként vannak észszerűtlen beruházások, gondoljunk csak Felcsútra, ahol Orbán Viktor kertje mellé kellett építeni egy stadiont, vagy gondoljunk csak arra a Makovecz által tervezett kazánra, ami t most majd 3,6 milliárdért megépítenek, hogy két füves pályát tudjon fűteni. Meg gondoljunk abba, hogy a világon elsőként, egyébként ebben elsők leszünk szerintem, nem hiszem, hogy van még a világon egy olyan főváros vagy akár csak egy olyan város is, ne legyen főváros, akár csak egy város is, ahol mondjuk, 34 kilométeren belül három szupermodern, hiper stadion lesz. Ez Budapest egyébként, mert ha a Kerepesi úttól lemennek az Üllői útig, akkor ott három stadion lesz. Kezdődik majd a Puskással, aztán ott l esz az MTKpálya, és megérkeznek a Ferencváros Üllői úti stadionjához. Ezek szerintem így ebben a formában észszerűtlen beruházások, óriási költségeket emésztenek fel. De attól, hogy voltak infrastrukturális beruházások, és vannak, mondjuk, 20 ezret meghal adó stadionok, ezzel arányosan nemhogy nőtt volna a nézőszám, hanem pontosan csökkent. Ez észszerűtlen. Tehát ha a kiszolgálásnál azt vesszük, hogy éppen jobb körülmények között lehet nézni a mérkőzéseket, hogy miért csökken a nézőszám, erre jöttek rá önök is, hogy történelmien alacsony a látogatottság, még úgy is egyébként, hogy a nézőszámokat kozmetikázzák elég erőteljesen. Két olyan mérkőzés is volt, amikor egy internetes honlap bebizonyította, hogy a dupláját mondják majdnem, mint amennyien kint voltak a mérkőzésen, mert megszámolták az embereket, képek
