Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. december 1. kedd (122. szám) - Egyes törvényeknek a Nemzeti Adó- és Vámhivatal átalakításával, valamint a költségvetési tervezéssel és gazdálkodással kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat összevont vitája - ELNÖK: - DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3306 erre a pozícióra aspiráns, és őt gondolják erre a feladatra, és ebben minden lehetősége megvan a kormánynak, államtitkár úr lemond a képviselői mandátumáról, és nem mint képviselő, hanem mint államtitkár látja el ezt a feladatot, számolva azzal a köve tkezménnyel, hogy az ott elkövetett esetleges cselekményeiért büntető felelősségre vonás következhet, ami minden normális államban így van. Ezzel kapcsolatosan hadd hívjam fel a figyelmet, hogy önök az átalakítással kapcsolatosan mindig nemzetközi példákka l takaróznak. Én még nem hallottam egyetlenegy megnevezett nemzetközi példát. Próbáltam utánanézni, és nem tudom, hogy például őfelségének az angol Customs and Revenue adóhivatala ilyen irányítási formában és vezetési formában vane. De az is biztos, hogy ott nem egy mentelmi joggal rendelkező személy vezeti azt. De ha megnézzük adott esetben Németországot, lehet, hogy ott sem olyan személyt találunk, akinek mentelmi joga van. Tehát ezeket a nemzetközi példákat ebben a fényben is meg kell világítani, hogy v ane erre ilyen nemzetközi precedens. Álláspontom szerint nincs. De azt is szívesen hallanám, hogy melyek azok, és államtitkár úr bizonyára el tudja mondani, melyek azok a nemzetközi példák, amelyek alapján a mostani vezetési és irányítási rendszerre, tehá t miniszteri irányítású és államtitkári vezetésű modellre, központi hivatalra áll át a NAV. Azt mindenképpen érdemes tisztázni, hogy álláspontom szerint elhibázott, és ez már nem a NAV szerkezetéhez tartozik, hanem az úgynevezett chipsadóhoz, tehát a népeg észségügyi termékadóra vonatkozó passzushoz, hogy lehetőség vane arra, vagy érdemese egyáltalán abba az irányba elmenni, hogy adjunk olyan adókedvezményt, ami 10 százalékos adókedvezményt biztosít azoknak az adóalanyoknak, akik egészségmegőrző vagy az eg észséges táplálkozásra nevelő, vagy ezt sugalmazó hirdetést vagy tevékenységet végeznek. (11.10) Úgy gondolom, hogy alapvetően magának a termékadónak, a chipsadónak a céljával ellenkezik az, hogy bármilyen ilyen egészségre való nevelést kiveszünk aló la, és 10 százalékig adókedvezményt biztosítunk rá. Úgy gondolom, hogy az, hogy valaki összességében egészségtelen termékeket forgalmaz, gyárt a piacon, az ő részükre ezt a tényt nem fogja mentesíteni az, hogy futóversenyt rendeznek, esetleg egészségesnek tűnő reklámspotokat helyeznek el a közmédiában vagy a TV2n, vagy bárhol, ahol egyébként majd a hirdetési felületeket megtalálják. És egyébként lehet, hogy túlárazottan, és elképzelhető, hogy magát az egészségügyi rendezvényt is túlárazottan megvalósítják, csúnyán mondva: adóoptimalizálás érdekében, és elképzelhető, hogy ezt a 10 százalékot minden esetben úgy fogják kihasználni, hogy lényegében az ott nyújtott szolgáltatás egyébként összegében 10 százalékot vagy azt az összeget, amit le akarnak írni, nem ér el, társadalmi eredményében pedig egyáltalán nem áll összhangban és nem áll egyensúlyban, arányban azzal, ami az elérendő cél. Úgy gondolom tehát, hogy ez a 10 százalékos mentesülés nem jó irány, és egyébként rontja, ha tetszik, derogálja azt a kezdeménye zést, amely magának a termékadónak a célja volt. Említettem a túl sok bürokráciát a csúcson, azzal nem kívánok foglalkozni. Azonban azt azért mindenképpen érdemes lenne tudni, hogy mi lesz a menetrendje az igazgatóságok betagozódásának. Tehát a jelenlegi s truktúrából az igazgatóságok tagozódnake be, vagy a minisztérium ül be vagy száll rá ezekre a szintekre, vagy ő veszi be ezeket a várakat, ezt is jó lenne tisztázni, hogy végül is kiket neveznek ki vezetőnek, kik vannak kiszemelve vagy kik azok, akik ezek et az állásokat be fogják tölteni, tehát mi lesz úgymond a vezetői garnitúra sorsa túl azon, hogy egyébként a vezetői bürokrácia növekedni fog? Azt is jó lenne tudni, mert erről is keveset tartalmaz a törvényjavaslat, hogy a fellebbviteli igazgatóság hogy fog működni, hiszen ennek az intézménynek a kapcsán - mint a jogértelmezésnek, a joggyakorlat egységesítésének biztosítója - a közigazgatási eljárásról szóló törvényben nem nagyon találtam rá olyat, hogy a Ket. alapján ez a fellebbviteli igazgatóság miként tud működni vagy milyen feladatot fog ellátni. Tehát ez egy elég képlékeny helyzetet hozhat.
