Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. szeptember 21. hétfő (97. szám) - Egyes törvények Magyarország államhatárának hatékonyabb védelmével és a tömeges bevándorlás kezelésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - APÁTI ISTVÁN (Jobbik): - ELNÖK: - APÁTI ISTVÁN (Jobbik): - ELNÖK: - APÁTI ISTVÁN (Jobbik): - ELNÖK: - DR. SIMICSKÓ ISTVÁN honvédelmi miniszter:
264 Tisztelt Országgyűlés! Ügyrendi kérdésben kért szót Apáti István képviselő úr, Jobbikképviselőcsoport. Parancsoljon! (Dr. Bárándy Gergely: Semmilyen ügyrendi nincsen. Válaszolni akar.) APÁTI ISTVÁN ( Jobbik ): Köszönöm a szót, elnök úr. Csak a pontosítás, a történeti hűség és a jegyzőkönyvvezetés kedvéért: egy szóval nem mondtuk sem bizottsági, sem plenáris ülésen… ELNÖK : Képviselő úr, vitára nincs lehetőség! APÁTI ISTVÁN ( Jobbik ): A személyes érintettség okán… (Gúr Ná ndor: Milyen személyes?) ELNÖK : Személyes érintettség okán lehetősége van egy percben elmondani. Parancsoljon! APÁTI ISTVÁN ( Jobbik ): Rendben. Tehát soha senki nem mondta azt, hogy éles lőszerrel kellene lőni az á rtatlanokra. Soha senki nem mondta azt, hogy gyalogságot támogató géppuskával kellene nőkre vagy gyermekekre lőni. (Gőgös Zoltán: Nem is azt mondta, honnan veszed?) Valóban, egyéb kényszerítő eszközökről beszéltünk, de természetesen ez a törvényesség keret ein belül kell hogy történjen. Egyébként Bárándy képviselő úr belegyalogolt egy olyan csapdába, amit igazából fel sem állítottam, de ő magának mégis ezt kreálta, előállította. Én a liberálisokról beszéltem, a klasszikus szélsőliberálisokról, liberálnácikró l tulajdonképpen. (Derültség az MSZP és a Jobbik mögött helyet foglaló függetlenek soraiban.) Nem feltétlenül rájuk (Az elnök csenget.) vagy az MSZPsekre gondoltam (Nagy zaj.) , de hogy ezt magára vette, ez nem az én problémám. Köszönöm. (Taps a Jobbik sor aiból.) ELNÖK : Képviselő úr, szíveskedjen türtőztetni magát, mert olyan folyamatot indít el, amit vissza kell utasítsak innen is. Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Soron kívül kért szót Simicskó István honvédelmi miniszter úr. Öné a szó. DR. SIMICSKÓ ISTVÁN honvédelmi miniszter : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy néhány dologra röviden reagáljak. Egyrészt Bárándy képviselő úr felvetésére hadd mondjam el azt, hogy valóban, mint ahogy az korábban is volt a ’49. évi XX. alkotmányban, nem változott - alapvetően legalábbis - a minősített időszaki jogrend. Tehát a különleges jogrend azt az öt esetet ismeri, amely a rendkívüli állapot, a szükségállapot, a veszélyhelyzet, a megelőző védelmi helyzet és a váratlan fegyv eres támadás esetei. A veszélyhelyzeti tényállás gyakorlatilag ugyanaz maradt, mint korábban, ez természetesen természeti és ipari katasztrófákra vonatkozik elsődlegesen. Tehát a válsághelyzettel való szembesülés okán, amit a tömeges bevándorlás okozott, a zzal kapcsolatosan nekünk az a jogi álláspontunk, hogy elegendő feles törvényben rendezni és erre egy új olyan válsághelyzeti jogi környezetet találni, amely meghozza a megoldást. Tehát mi ezt úgy értékeljük, hogy nem üresíti ki a veszélyhelyzeti kategóriá t és nem is tölti ki és nem is helyettesítheti ez az új állapot, amit a migránshelyzet okozott. (Harangozó Gábor István: Az Alaptörvény szabályozza, nem?) Azért fontos ez, mert többek között, ha a szabadságjogok korlátozásának oldaláról közelítjük meg a ké rdést, akkor itt természetesen különleges jogrend esetén azért fontos ez, hogy alaptörvényi szinten legyen, mert valóban, a magyar állampolgárok szabadságjogai is korlátozhatók, ha ilyen esetek kihirdetésre kerülnek háború vagy természeti, ipari katasztróf a vagy akár belső fegyveres lázadás esetén. Azonban ez egy teljesen új helyzet, teljesen más helyzet, itt a magyar emberek
