Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. november 5. csütörtök (114. szám) - A közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény, valamint az azzal összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP):
2223 a 6983. törvényjavasl at kapcsán. A nemzetközi fejlesztési együttműködés, a nemzetközi humanitárius segítségnyújtás és közbeszerzés kérdésköre volt az egyik, amelyik az 1. napirendi ponton szerepelt a mai parlamenti ülésen, most pedig a közbeszerzés a 6983. törvényjavaslat kere tei között az utolsó napirendi ponton. Szeretném felhívni a figyelmet, elnök úr, s ha szabad, elnök úrnak is ajánlom megfontolásra, mérlegelésre, hogy a Hzszabály 33. §a kimondja, hogy egyugyanazon téma - most a közbeszerzésről beszélek - két alkalommal, két formátumban nem tárgyalható a parlament falai között. Ráadásul nemhogy egy ülésszakon belül, nem egy időszakban, hanem egy napon történik ennek a két törvénynek a tárgyalása. A 6983., amit most tárgyalunk, az én ismereteim szerint megelőzi a 6985öst a beadásból fakadóan, úgyhogy most ennek a vitának van létjogosultsága ilyen értelemben, de annak a vitának, amit az 1. napirendi pont kapcsán lefolytattunk, azáltal, hogy ennek, amelyiknek a megelőzés okán van létjogosultsága, nem volt létjogosultsága szer intem. (Dr. Józsa István: Sérti a Házszabály 33. §át.) Igen, erről van szó! Meggyőződésem szerint sérti a Házszabály 33. §át ez a folyamat. Érdemesnek tartanám majd ezt megvizsgálni. Ha igazam van, akkor azt szeretném mondani, mivel úgy látom, hogy a ter ebélyes kormányzati struktúra nem elégséges ahhoz, hogy megfelelő koordinációt lásson el, ezért nyugodt lelkülettel - bár még nem egyeztettem a dologban - Hiszékeny Dezső jegyzőtársammal karöltve akár ellenszolgáltatás nélkül is segítünk abban, hogy a házs zabálynak való megfelelés megtörténjen a kormány részéről, amikor ilyen típusú előterjesztéseket a házszabályhoz illesztetten szerintem nem helyesen és nem törvényszerűen tesznek meg. Hát ennyit a formáról, de ez is fontos, mert ha van házszabály, akkor az t gondolom, hogy ezeket a formákat is be kell tartani. A dolog másik része az, hogy a közbeszerzési törvény, amely a korábbiakban tárgyalásra került a parlament falai között, november 1jével hatályosult, tehát november 1jétől van „üzemképes” állapotban, működik a törvény. Magyarra fordítva a szót, most 5e van, azaz eltelt négy nap, és azzal találjuk magunkat szembe, hogy egy új törvénytervezetet tárgyalunk, máris hozzányúlunk ahhoz, ami négy nappal ezelőtt hatályosult. Ráadásul a benyújtás emlékképeim sz erint még meg is előzi az előzőleg tárgyalt törvénytervezet hatályosulási időpontját. Hát, elég faramuci ez az egész történet, azt kell mondjam, hogy nem tűnik túl átgondoltnak, és úgy ítélem meg, hogy nem is az az a fajta törvényalkotási munka, amit konkr étan e tekintetben is, de egyébként más törvények kapcsán is szülnek. A közbeszerzéshez illesztetten konkrétan, a formai dolgokon túl, az olvasataim azt mondatják velem - példákat idézek, Transparency International , hogy a magyarországi közbeszerzések sú lyos korrupciós kockázatokkal bírnak. Ha ez így van, akkor nyilván van tennivaló e tekintetben. Ezek a súlyosnak mondott korrupciós kockázatok az Európai Bizottság 2015. április 10i határozatában is felfedhetők az én értékítéletem szerint. A gazdasági ope ratív programot érintően mondok példát erre. Súlyos gondokat tár fel, például a túlárazás kérdéskörét, ami a piaci áraknál drágábban történő befogadásokkal párosul. Mindezek mellett a verseny és az átláthatóság kérdésköre is feszegethető. Az Európai Unió m agyarországi országjelentése is utal erre a szoros szerződéses kapcsolatok kérdésköre alapján az üzleti és a politikai körök viszonylatában. Szerintem érdemes ezeket a gondolatokat szem előtt tartani és mérlegelni, mert amikor nemzetbiztonsági szempontra v aló hivatkozások alapján adott esetben zárt vagy verseny nélküli közbeszerzések lefolytatására kerül sor, akkor ezek legalább a kételyeket felvethetik, hogy minden rendben vane. De nem akarok kitérni azokra a példákra, amelyeket már más képviselőtársaim m ondtak, például a kerítésépítéses történet kapcsán a fajlagos költségek és sok minden egyéb más tekintetében. Minden ismeretem azt támasztja alá, hogy tényszerű megállapításokról van szó ilyen értelemben. Adott esetekben a közbeszerzések keretei között biz ony pont a fordítottja zajlik mindannak, mint aminek kellene, mármint hogy olcsóbban és hatékonyabban lehessen végrehajtani dolgokat. Éppen hogy drágábban és olyan körök érdekeit szolgálva, amelyek adott esetben bizonyos értelemben a
