Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. november 5. csütörtök (114. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény, valamint egyéb eljárásjogi és igazságügyi törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. VÍZKELETY MARIANN igazságügyi minisztériumi államtitkár:
2155 Amivel igazából bajom van vagy bajunk van, az néhány olyan dolog, amelyben egzakt válaszokat - legalábbis én személy szerint - nem ismerek, de azt hiszem, többen vagyunk ezzel így. A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadsá g Hatóságnak a véleményét én kerestem, kutattam, de nem láttam, nem találtam, azt szeretném kérdezni, hogy vane ilyen vélemény, illetve ki lette kérve, és ha van, akkor ennek a beltartalma megerősítő jelleggel párosule mindahhoz, ami az előterjesztésben van. Remélem, van, és igen, megerősítő jellegű, mert akkor ez erősíti mindazt, amit az előbbiekben én is mondtam, hogy ez a folyamat alapjaiban, mármint az elektronikus kapcsolattartás, ügyintézés és digitalizálás fontossága jelen kell hogy legyen, ez meg erősítésre kerül. Ami aggályos, az két dolog számomra. Az egyik az a ma már meghivatkozott 4648as salátatörvény, még a nyár időszakából, ami az ügymenet szabályozására, az újabb korrekciók kialakítására, határidők kicsúsztatásával párosulva - és hát így e nnek okán a vállalkozásoknak és maguknak az érintetteknek, a lakosságnak - a felkészülés tekintetében minimális időtartamot enged meg, január 1jéig. Ez gyakorlatilag a mostani törvénytervezet elfogadásával azt a helyzetet teremti meg, hogy akár ilyen érte lemben a bürokráciához rendelt adminisztrációs terhek is nőnek a lakosságot érintően is és a vállalkozásokat érintően is, ha másból nem, egyszerűen az idő szűkösségéből és a rákészülésből fakadóan. Ezért is lett volna célszerű az, hogyha - az első mondatom at visszaidézve - sikerült volna elkerülni azt a helyzetet, ami arról szól, hogy az Alkotmánybíróság felhívása alapján kell eleget tenni annak, amit az Országgyűlés követett el a mulasztásban megnyilvánuló alaptörvényellenesség előidézését érintően. A máso dik aggályos kérdésem, amiről még ma itt nem esett szó, az igazából a tisztességes eljáráshoz való jog és annak a védelme, amely a törvénytervezet keretei között is megfogalmazódik. Répássy Róbert fideszes képviselőtársam most ugyan nincs itt, de ez nem ba j, mert amit ő mondott, az egy fontos dolog volt, úgy fogalmazott, hogy a bíróságok tevékenységének a gyorsítását kell elérni. Egyetértek vele, szeretném ezt megerősíteni, a bíróságok - idézőjelbe tett - nem döntése, mármint azt értem ez alatt - példákat t udnék mondani sokat , hogy egy egyszerű munkaügyi per tekintetében 56 éves időintervallumokat felölelő folyamatokkal kell szembenézniük az érintetteknek. Mondjuk, ha konkrét eseteket előhoznék, akkor olyanokat tudnék mondani, hogy 1012. bírósági tárgyal ásokat élnek meg az érintettek, jól mondom: 1012. alkalommal történő bírósági tárgyalásokat egy egyszerű munkaügyi perben, 456 bíró szerepvállalása mellett, mert érdekes módon, amikor az ügydöntés közelébe kerülnek az esetek kapcsán, akkor bíróváltásokr a kerül sor. Hát, nem akarom az ördögöt a falra festeni, de ezek olyanok, mint ha nem véletlenszerűek lennének. Szóval, egy szó, mint száz, legalább azokban az ügyekben, amelyekben nagyon egyszerű, egzakt alapokon nyugvó döntések meghozatalát lehet megtenn i, ezekben jó lenne, ha a bíróságok azt az utat járnák, amely a megszokott gyakorlat, példaként egy munkaügyi perben 34 hónap alatt döntéseket lehet és kell hozni. Nem 56 év alatt. Azt szeretném ezzel jelezni, hogy Répássy Róbert azon állításával és kívá nságával teljesen egyetértek, ami a bíróságok tevékenységének a gyorsítását indítványozza, de ezt nem Répássy Róbert mondja, ő most csak a leckét ismétli fel, mert a Magyar Szocialista Párt sok képviselője ezt éveken keresztül már hangsúlyozta, és kértük i s az ebben történő elmozdulást. Egy szó, mint száz, akkor lennénk elégedettek és nyugodtabbak, ha, mint mondtam, az egzakt alapokon nyugvó döntések kellő, megfelelő, elfogadható időintervallumon belül megtörténhetnének. Elnök úr, köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK : Kérdezem képviselőtársaimat, kíváne valaki hozzászólni még a napirendi ponthoz. Nem látok jelentkezőt, így az általános vitát lezárom, és megadom a szót Vízkelety Mariann államtitkár asszonynak, hogy válaszoljon az elhangz ottakra. DR. VÍZKELETY MARIANN igazságügyi minisztériumi államtitkár :
