Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 21. szerda (108. szám) - Az ügyészség 2014. évi tevékenységéről beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
1439 elfogadták, majd le is állították a beruházást, és fizették a kötbért a semmiért. És ezek után ön leí rja, hogy a Központi Nyomozó Főügyészségen folyamatban lévő nyomozás a siófoki kórházberuházás lebonyolításának körülményeit nem érinti, annak keretében kizárólag a hangfelvétel keletkezésének és felhasználásának körülményeit vizsgálják. Legfőbb Ügyész Úr! Ezek az ügyek nekem továbbra is azt támasztják alá, amit tavaly is elmondtam, hogy az ön által vezetett ügyészség politikailag motivált: egyes ügyeknél azok ellen folytat eljárást, akik a feljelentést teszik ahelyett, hogy érdemben az ügyeket vizsgálnák k i, más esetekben egyszerűen eltussolják az ügyeket. És hogy ezeket most egy olyan üggyel fejeljem még meg, ami aztán nálam teljesen feltette az ire a pontot: a héten azzal hívtak fel siófoki polgárok, hogy vádlottként idézték be őket kihallgatásra, ujjlen yomatot vettek tőlük és lefényképezték őket, mert a siófoki fideszes polgármester ügyében a kampány idején megjelent cikket kommentár nélkül megosztották a saját Facebookoldalukon. Miről van itt szó? Megfélemlítjük az embereket, hogy ha egy cikket megoszt anak a Facebookoldalukon, akkor rabosítjuk őket, és vádlottként hallgatjuk meg őket, miközben egy olyan ügyben, ahol tudjuk, hogy pofátlan módon fideszes vezetők közbenjárására elveszik a helyiektől a tisztességes eljárásban odaítélt földeket, új eljárást írnak ki, ahol meghamisítják a jegyzőkönyveket, és odaadják ezeket a földeket a fideszes vezetők haverjainak, ott nem indítunk eljárást, és azt mondjuk, hogy nincs semmilyen korrupció az ügyben?! Legfőbb Ügyész Úr! Ezek azok az ü gyek, amelyeket lát az egész ország, és ezek azok az ügyek, amelyek miatt mi itt mindannyian azért aggódunk, hogy igenis politikailag befolyásolt módon működik az ügyészség. Elvárnánk öntől, hogy érdemi válaszokban próbálja meg eloszlatni a mi kételyünket, mert az, amit ide leírt, nem érdemi válasz, az egy olyan pökhendi kioktatás, amit én képviselőként nem tudok elfogadni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK : Most Szilágyi György képviselő úr folytathatja felszólalását. (15.20) SZILÁG YI GYÖRGY ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tehát akkor folytatnám. Ott tartottam, hogy volt egy kiállítás a Corvin Áruházban, a Művelődési Szint elnevezésű galériában, ahol egy olyan kép került kihelyezésre, amely a Szent Korona képmását törvény sértően ábrázolta, éppen ezért véleményünk szerint itt törvénysértés történt. Nem csak mi gondoltuk így egyébként, mert volt egy másik feljelentő is, egy civil feljelentő, és az ügyeket összevonták. A következő történt: 2014. április 4én tettem a feljelen tést, a legfőbb ügyész úrtól 2015. július 30án, közel másfél év után jött ez a határozat. Másfél év után az ügyészségnek sikerült eljutnia odáig, hogy megkérdezett négy embert, kihallgatott négy embert, vagyis éppen az illetékes hatóság, akinek kiadták ez t a munkát. Az történt, hogy a MÜSZI egyik ügyvezetőjét meghallgatták, ő azt mondta, nem tudja, hogy kié ez a kép, hogyan került oda. Mentek tovább, megkérdezték a MÜSZI művészeti vezetőjét, azt mondta, hogy ő sem tudja, kié ez a kép, nem tudja. Aztán megk érdezték azt, aki szervezte vagy kezdeményezte az egész kiállítást, azt mondta, hogy nem is emlékszik erre a képre, ő sem tudja, hogy esetleg ez hogyan került oda. És aztán végül volt egyetlenegy úriember, aki szintén műveket állított ki ezen a kiállításon , őt megtalálták mint kiállító művészt, aki azt mondta, hogy igen, emlékszik a képre, viszont arról neki sincs tudomása, hogy kié lehet ez a kép. Majd akkor erre úgy döntött az ügyészség másfél év után, hogy mivel az elkövető kiléte a nyomozásban nem volt megállapítható, felfüggesztik a nyomozást. Tehát az a kérdésem, hogy ön ezt elfogadhatónak találjae. Ön megfelelőnek találja ezt, vagy pedig kíván a későbbiekben ezzel foglalkozni? És ami miatt ezt idehoztam, az azért van, mert mint említettem, az Igazság ügyi bizottság elé vittem ezt a kérdést, és szinte azt lehet mondani, hogy ott egyetértés volt, az összes jelen lévő képviselő azt mondta, hogy valóban a jogalkotói szándék nem az volt, mint amit az ügyészség mond,
