Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 19. hétfő (106. szám) - A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság 2016. évi egységes költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1238 egykét dolgot, gondolom, elintézni, aztán a többi meg úgy marad a helyén, mert valahogy az ok a feladatok sosem végződnek el, amelyeket itt hallunk, akár a digitalizálás… - a másodikra, megmondom őszintén, már nem emlékszem, de a jegyzeteimben megvan, amit ön mondott a Költségvetési bizottság ülésén. Nagy valószínűség szerint az sem fog egyébkén t jövőre megvalósulni, és jövőre majd újra azzal fogunk találkozni, hogy az NMHH valamilyen nagyobb mértékű költségvetési tartalékkal fogja megtervezni a saját költségvetését. Mire készülnek? Tartalékolnak 2018ra, amikor újabb médiákat, médiumokat fognak majd vásárolni? Újságírókat kell esetleg kifizetni? Nem elég erősen tolják még a kormányzati propagandát az adófizetők pénzéből fönntartott médiumokban? Az embernek ilyen gondolatai támadnak akkor, amikor nem okszerű vagy nem jó válaszokat kap. Én úgy gond olom, hogy na, ez az alkalmatlan tárgyon elkövetett kísérlet. Nem kérdés ez, kísérlet. Megkísérlik azt, hogy egy, a saját költségvetésének egyharmadát, jövőre már nyilvánvalóan többet kitevő pénzösszeget valódi feladat nélkül, de mégis ott szerepeltetnek e gy olyan intézménynél, amelyik állam az államban, ahol még megkérdeznünk sem lehet. Értem azt természetesen, képviselőtársam, amit formailag mond, fölírtam azt is, amit tetszett mondani: a kormány, a képviselő és a bizottság terjeszthet elő. Mi képviselők is vagyunk, meg bizottság is vagyunk, úgyhogy mi már akkor itt vagyunk, a kormányt nem látom, az már nem is jön ide. Tudom, hogy törvényt lehet előterjeszteni, értem én, de ez is az lesz. Tehát most mi a bizottságban fogjuk ezt majd előterjeszteni, és arra kérik a mi áldásunkat, és hogy becsukott szemmel higgyünk önöknek, hogy ez egészen biztosan jól van, hogy mi még előterjesztőként is szerepeljünk egyébként ennek a költségvetésnek a vitájában, itt a parlamentben. Úgy gondolom, hogy az, amit minden egyes k öltségvetés elkészítésétől, prezentálásától és végrehajtásától elvárhatunk joggal, és emögött egyébként vannak szabályok és vannak sztenderdek is: átláthatóság, észszerű részletezettség, végrehajthatóság. A túl nagy tartalék sem végrehajtható, tisztelt kép viselőtársaim. A túl nagy tartalék akkor nem oda való, annak vagy feladatot adunk vagy elvonjuk attól. Ebben az országban ennél a parlamentnél magasabb döntéshozó testület nem létezik, még akkor is, ha az NMHHnak, megértettem, hogyha nem kell idejönnie, e ttől függetlenül egy igazán udvariatlan dolognak tartom, hogy nem vesznek részt a vitában, nem szólalhatnak föl. A legfőbb ügyész tényleg még azt is megtette, hogy ha valamire itt helyben nem tudott válaszolni, akkor arra természetesen levélben kaptunk rá válaszokat, amelyeket kézhez is vettünk kettő héttel később. Én nem hiszem, hogy most ilyen fog mivelünk történni ebben a dologban. Tehát nem értek egyet az átláthatóság követelményével, az itt nem valósul meg. Nem valósul meg az észszerű részletezettség k övetelménye akkor, amikor kérésre, a bevételüknek a kétharmadát csak kérdésre hajlandóak kirészletezni, és az egész költségvetésüknek az egyharmadát pedig soha nem részletezik ki, hanem tartalék címszóval szerepel benne a költségvetésben. Így, minekutána n em átlátható és nem észszerűen részletezett, éppen ezért nem is végrehajtható. Én azt elhiszem, hogy ezt le lehet bontani, 853 meg 10 millió forintokra is, ahogyan azt hallhattuk is az előterjesztői expozéban, mégis én azt gondolom, hogy nem azokkal van a baj, amit megcímkéztünk, hanem azzal van a baj, amit nem címkéztünk meg. Újra el kell mondani, ezt önök azért tehetik meg, mert van egy egypárti felügyelőbizottság, egy egypárti felügyelő testülete az NMHHnak, ott vannak kijelölt, kinevezett, bármilyen pályáztatás nélkül akármilyen tagjai, és ebből kijöhetnek olyanok, amikor a saját munkájukat ellenőrizvén egyfajta belső ellenőrzés folyik, hogy időnként közbeszerzések nélkül eléggé nagy műsorokat vásárolnak kívülről, időnként nézetlen műsorokat csinálnak , de semmi esetre sem olyanokat, amilyenekről képviselőtársam beszélt. (21.50) Nyilván szépen megírták neki, nagyon hangzatos volt, csak az a baj, hogy egyáltalán nem igaz, hogy sokoldalú, élvezetes, kiegyensúlyozott, partnere a szülőnek, megfelel a differ enciált igényeknek, és alkalmas a különböző politikai igények közvetítésére és kiszolgálására. Egy politikai igény kiszolgálására alkalmas: ez a kormány politikai igénye. A differenciált igények kiszolgálására nem alkalmas, mert az tilos neki. Nem sokoldal ú, nem élvezetes, semmi esetre sem kiegyensúlyozott.
