Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 16. kedd (87. szám) - A nemzeti akkreditálás rendszerének átalakításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - KEPLI LAJOS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
41 Nemzeti Akkreditáló Testület, amelynek lehet, hogy vannak , kétségtelen, hogy vannak hiányosságai, vannak hibái, de tény, hogy egy olyan munkát verne most szét a kormány, amelynek eredményeként egy európai akkreditációs tanácsi tagsággal rendelkező szervezet menne a kukába, és a helyén hoznának majd létre valamit , amiről még egyelőre semmit nem tudunk. És nyilván az a több száz akkreditált szervezet, amelyik Magyarországon a NAT által akkreditálva van jelen pillanatban, ők sem tudják, hogy mi lesz az akkreditációjukkal, hogy ha mondjuk, jövőre, január 1je után já r le az akkreditációjuk, hogyan fogják azt megújítani, kinél kérvényezzék a megújítást. A NAT véleményében, amit tudomásom szerint megküldött egyébként minden parlamenti frakciónak vagy képviselőnek, abban a hétoldalas véleményben az is benne van, hogy eze k a cégek most a Nemzeti Akkreditáló Testülethez fordulnak - hova máshova fordulnának? , de nyilván a Nemzeti Akkreditáló Testület sem tud erre választ adni. Azért nem tud választ adni, mert szégyenteljes módon egyébként megint úgy szüntetnek meg egy inté zményt, hogy az intézmény a parlament honlapjáról kell hogy értesüljön arról, hogy felkerült a parlamenti rendszerbe, bekerült egy olyan törvényjavaslat, amely az ő megszűnésüket eredményezi. Az rendben van, mert azt már az elmúlt években megszokhattuk, ho gy önök önálló képviselő indítványként terjesztenek be minden olyan törvényjavaslatot, amelyet nem akarnak senkivel egyeztetni, egyszerűen a hatalmi gépezet segítségével keresztül akarják vinni az Országgyűlésen, mintegy szükséges rossznak tekintve a parla mentet, amelyen sajnos, alaptörvényi okokból kötelességük egy törvényjavaslatot vagy a kormány egyes elképzeléseit keresztülvinni, egyfajta akadálynak tekintik a parlamentet, amit le kell tudni ahhoz, hogy önök gátlástalanul kiélhessék a különböző hatalmi ambícióikat. Egy politikai leszámolás is lehet akár, vagy nem tudjuk, hogy mi áll a háttérben, de nyilván a hatáskörök és az a bevétel, az az 500 millió forint, ami itt elhangzott szintén a fideszes vezérszónoktól, az a fölött történő diszponálás és még so k minden más állhat a háttérben, de az biztos, hogy nem azok a szervezeti hiányosságok, azok a kisebbnagyobb szervezeti hiányosságok, amelyek a köztestületként való működés tökéletlenségéből fakadnak. Hiszen mit szólnának önök ahhoz, hogyan minősítenék az t az orvost, aki minden sebes lábat egyből amputál, anélkül, hogy megpróbálná a sebet orvosolni? Nyilvánvaló, hogy nem tartanák a szakmájára alkalmasnak, holott a kormányzat most ugyanezt csinálja: anélkül, hogy megpróbálná orvosolni a hibákat, egyből ampu tálja a sérült végtagot, jelen esetben a Nemzeti Akkreditáló Testületet. Az a kérdés is felmerül, hogy miért ilyen sürgős ez, miért kell már a rendkívüli nyári ülésszak első napján napirendre tűzni ezt a törvényt, minél gyorsabban keresztülvinni, és miért minden előjel nélkül került ez be. Ezek mindmind azt erősítik, hogy önök nem tisztességes szándékkal és nem a szakma, nem a magyarországi akkreditált cégek érdekében járnak el, hanem valamiféle homályos, hátsó politikai szándék vezérli önöket, amikor ezt a döntést meghozzák. Szintén a NAT véleményezése, a törvényjavaslat NAT általi véleményezése tartalmazza, és ezt tudjuk is, nyilvánvaló, hogy jelen pillanatban is a NAT fölött egyrészt a törvényességi felügyeletet a nemzetgazdaságért felelős miniszter gyak orolja - kérdés, hogy gyakoroljae; legalábbis a joga megvan hozzá, hogy gyakorolja , a másik pedig az, hogy bíróság előtt megtámadható a NAT minden döntése. Tehát egy köztestületként működő szervezetről van szó, egy önkormányzatról, ha nem is olyan értel emben, mint a helyi, települési önkormányzatok, de mondjuk, gondoljunk bele, hogy ha nem megfelelőnek találja egy helyi önkormányzat működését a kormány, akkor hoz egy törvényt, hogy megszünteti azt a helyi önkormányzatot, és majd a kormányhivatalt ülteti oda a helyébe, hogy a települést irányítsa, vezesse? Vagy nem tudom, hogy mi következhet még ezután. Tény, hogy eddig ez a Nemzeti Akkreditáló Testület egy köztestületi, önkormányzati formában működött, és valamiféle autonómiát élvezett. Itt is el kell kül öníteni az értékelési és a döntéshozatali eljárást. Az értékelési eljárásra volt az ügyvezető igazgatónak, a NAT ügyvezető igazgatójának nagyobb befolyása, a döntéshozatali eljárást az Akkreditációs Tanács hozta meg, amely Akkreditációs Tanácsban nemcsak a z akkreditált szervezetek vettek részt, hanem kormányzati szervek, felsőoktatási intézmények és a szakma is képviseltette magát.
