Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 17. szerda (88. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról, valamint az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): - ELNÖK: - BÁNKI ERIK (Fidesz):
323 Tehát nem arról van szó, hogy visszaállítunk egy olyan rendszert , amit 2011ben megszüntettünk, hanem tovább alakítjuk át ezt a rendszert, mégpedig úgy, hogy a sportolók és a sportegyesületek számára a lehető legjobb jogszabályi körülményeket tudjuk megteremteni. Mesterházy Attila felvetésére, ami összefügg Szilágyi Gy örgy képviselő úr felvetésével is - Szávay képviselő úr tolmácsolásában természetesen , ez az, hogy miért csak az országos szakszövetségekre vonatkozik ez az adminisztrációs könnyítés a közgyűlés összehívását illetően. Valószínű, ez az én hibám, mert orsz ágos szakszövetségi fejjel gondolkodva született meg a javaslat a fejemben, látva azokat a problémákat, amit egy országos szakszövetség közgyűlésének az összehívása jelent. Egy helyi sportegyesület közgyűlését egyébként, azt talán mindannyian tudjuk, hogy sokkal könnyebb összehívni. De ha a képviselő urak ezt egy fontos kérdésnek tartják, és azt gondolják, hogy ezt a könnyítést terjesszük ki a sportegyesületekre, én nem állok ellene a dolognak. Tehát előterjesztőként, ha ilyen javaslat történik, én azt hajl andó vagyok támogatni. Szilágyi úr másik felvetése, ezt a fonalat továbbgombolyítva, azt teljes mértékben visszautasítom, és abszolút politikai hecckampánynak tekintem, hogy itt… Hogy is fogalmazott képviselő úr? Sportmutyi? (Szilágyi György: Sportkorrupci ó.) Bocsánat, még rosszabb! Sportkorrupcióról beszélt képviselő úr, amit a leghatározottabban visszautasítok, mert egyáltalán semmi köze a korrupcióhoz annak, hogy egy adminisztrációs terhet vagy éppen egy működési szabályozást könnyítünk. Elmondtam az érv elésemben is, ezzel nyilván önök is tisztában vannak, hogy semmiféle módon ez a szabálymódosítás nem érinti az átláthatóságot, hiszen minden sportegyesület, minden szakszövetség minden évben köteles közgyűlést tartani, egyébként megszüntethető és kötelező is megszüntetni az egyesületet, mert nem működik jogszabályszerűen, és minden évben be kell számolni ezekről a döntéseiről. Csupán arról van szó, hogy lehetőséget teremtünk arra, hogy delegálják ezt a jogkört, törvényben ne betonozzuk be azt, hogy ezt csak a közgyűlés hozhatja meg, de legyen lehetőség arra, amennyiben a közgyűlés úgy dönt, akkor delegálja ezt a jogkört az elnökségre. (21.50) Megjegyzem egyébként, hogy egy országos szakszövetségnek az elnöksége vagy akár egy sportegyesület elnökségének minde n tagja teljes körű vagyoni felelősséggel tartozik azokért a döntésekért, amit meghoz elnökségi tagként. Tehát azt gondolom, hogy a törvény teljesen jól körülírja itt a felelősségi viszonyokat, és szó sincs arról, hogy ennek a javaslatnak bármilyen köze le nne sportkorrupcióhoz vagy az átláthatóság biztosításának megszüntetéséhez. A másik, egyébként szerintem tévesen értelmezett összefüggés a FIFA és az UEFAelőírásokkal való megegyezés. A jogszabály nem azért születik, hogy az UEFA- és a FIFAjogszabályokka l összehangoljuk a hazai joggyakorlatot. Ez csak ebből a módosításból következik. Az alapvető szándék nem a két szabályozásnak a harmonizációja, hanem a hazai bürokrácia, a sport területén működő bürokrácia megszüntetése. És hogy miért a labdarúgás szerepe l elsősorban az indoklásban, az azért van, tisztelt képviselőtársaim, mert az igazolt sportolók kétharmada a labdarúgásban van. Tehát a labdarúgás szembesül a legnagyobb adminisztrációs teherrel, egymaga több mint 200 ezer szerződést kell hogy évről évre m egkössön, míg az összes többi sportági szakszövetség alá tartozó egyesület alig több mint 100 ezerrel kell hogy boldoguljon. Tehát az érvelés innen jön, és nyilvánvalóan az alapvető nyomás is a labdarúgóegyesületek, utánpótlásakadémiák részéről jött. Ter mészetesen az összes többi szakszövetség, illetve sportegyesület is ezzel a könnyítési lehetőséggel élhet, még egyszer hangsúlyozom: akkor, ha önmaga ezt akarja. A törvény nem kötelezi arra őket, hogy ne köthessenek amatőr sportolói szerződést, csupán a le hetőségét adják meg. Hogy miért, képviselőtársam? Ahogy ezt is elmondtam a vitában, egy utánpótlásakadémiának 350400450 szerződést kell évről évre megkötnie. Azért kell megkötnie, mert ma a törvény arra kötelezi őket. Ráadásul július első napjával, ami a bajnokság szempontjából a fordulónap, július első
