Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 17. szerda (88. szám) - A bújtatott pártfinanszírozás megelőzéséről és az Európai Unió intézményei iránti bizalom megóvásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK: - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK: - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK: - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK: - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
293 Nem volnae bújtatott pártfinanszírozás, sőt mondhatnánk a kormánypropagandának is egyfajta része az a nemzeti konzultáció, amit így hívnak, de va lójában sokkal inkább kormánypropaganda, és mellesleg adatgyűjtés sok esetben Kubatov Gábor legnagyobb örömére? Nem volnae bújtatott pártfinanszírozás az is, amikor a saját mamelukjaikat különböző pozíciókba, mondjuk, miniszteri biztosi és más fantomállás okba tesznek, hogy így finanszírozzák a megélhetésüket, és ki tudja, hogy ebből még milyen jutalékokat is kérnek vissza pártcélokra? Hadd idézzem megint Lázár Jánost! Ő azt mondta a választások előtt, még 2010ben, hogy meg kell akadályozni, hogy az ügyekb en érintett politikusok a mentelmi jog mögé bújva ússzák meg a felelősségre vonást. „Magyarországon a közbizalom helyreállításának a mentelmi jog újraszabályozása lesz az egyik sarkalatos pontja a politikusok felelősségvállalását illetően.” - mondta Lázár János, és azt is, hogy a mentelmi jog újragondolása húsz év után aktuális Magyarországon. Ezt mondta a választások előtt, és mit láttunk: hogy a mentelmi joghoz nem nyúltak, persze szép szavak szintjén bekerült az Alaptörvénybe, hogy a törvény előtt minden ki egyenlő, de aztán kiderült, hogy vannak egyenlőbbek, akiknek jár ez a politikusi felelőtlenség tulajdonképpen. Nem nyúltak a mentelmi jog kérdéséhez Lázár János ígérete ellenére sem, sőt Gyurcsány Ferencnek is hosszú időn keresztül biztosították a mente lmi jogot, a politikai védelmet. Miután az ügyészség kérte 2011 áprilisában Gyurcsány Ferenc mentelmi jogának felfüggesztését, erre nem azzal válaszoltak, hogy ezt rögtön megtették, hogy haladhasson a nyomozás, az elszámoltatás, hanem májustól szeptemberig húzták ezt a pofonegyszerű ügyet. Hiszen nem a bűnösségének a megállapítása volt az Országgyűlés feladata, pusztán az, hogy politikai védelmet kívánnake Gyurcsány Ferencnek biztosítani. (19.40) És kívántak, áprilistól májusig legalábbis, amíg húzták ezt az ügyet, többszöri tiltakozásunk ellenére is, így hátráltatták, késleltették az elszámoltatást. Ez az, ami egyértelműen a kormány felelőssége. Mert lehet a bíróságra mutogatni akár - hozzáteszem, sokszor joggal is, mert nekik is megvan a maguk bűne és aká r mulasztása, időhúzása , azonban az is biztos, hogy a kormányzatnak is megvan a maga felelőssége, hogy politikai védelmet biztosított Gyurcsány Ferencnek a mentelmi joggal. Hiszen ha jobbikosról van szó, ha mondjuk, egy 2006os rendőrterroristát, mondjuk , ávósnak neveztünk, heteken belül felfüggesztették akár egy ilyen eset miatt az én mentelmi jogomat, még akkor is, ha egy olyan rendőrről volt szó, akit utóbb a Vizoviczkiügyben előzetes letartóztatásba is helyeztek. De az ő becsületének védelme önöknek mindennél fontosabb volt. És ilyen esetekben hetek alatt tudtak döntést hozni, Gyurcsány Ferenc esetében nem, a politikai védelmet, a mentelmi jogot biztosították neki fél éven keresztül. És itt van még az az eset is, amikor a 2006 őszi esetekben nemhogy e lszámoltatás nem történt, meghallgatása sem történt meg. Nemhogy kihallgatásáról nem volt szó, a meghallgatására sem ment el. Hiszen bár az alkotmány előírta, hogy minden magyar állampolgár köteles országgyűlési bizottság idézésére az országgyűlési bizotts ág előtt vallomást tenni, azonban Gyurcsány Ferenc erre fittyet hányva, ahogy korábban elődje, a pufajkás fogalmazott, na és, fittyet hányt az alkotmányos kötelezettségének. Akkor még benne volt az alkotmányban. Az új Alaptörvényben már nincs benne, sajnos , még ez sem, hogy köteles bármely állampolgár, így akár egy egykori miniszterelnök is megjelenni egy bizottság idézésére, és ott vallomást tenni. Azonban akkor még benne volt, ilyen értelemben alkotmányt sértett, következmények nélkül, hiszen hány esetben láthatjuk, hogy következmények nélkül megteheti egy egykori miniszterelnök is. Mi ezt sem hagytuk volna következmények nélkül, szemben azzal a kormányzattal, amely lesöpörte azt a javaslatunkat, hogy ilyen esetben járjon mandátumvesztés végső soron, előbb pedig nyilvánvalóan akár elővezetés, ahogy bármely magyar állampolgár esetében is, ha bírósági idézésre nem jelenik meg, előbbutóbb az elővezetés következményeivel kell hogy számoljon.
