Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 17. szerda (88. szám) - Az egyes fővárosi fejlesztési beruházások gyorsításáról és egyszerűsítéséről, valamint ezzel összefüggésben az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
263 magánérdeket használna. De ha a Nánási úton lenne ez meghúzva, oda lenne ez a fejlesztés elképzelve, akkor már más lenne a helyzet . Hozzáteszem, itt azért eléggé komoly természetvédelmi kérdések is felmerülnek, mert azért mondjuk ki, hogy 30 éve is így nézette ki ez a part. Igen. Hát még a fák, amik ott vannak, azok 30 évvel fiatalabbak voltak. De ha ez a római mobilgát megépül, akk or ott nem lesznek fák, azt garantálhatjuk, hiszen ott egy jelentős feltöltésre van szükség, a part jelentős kiegyenesítésére, és kérem tisztelettel, a fák nem igazán bírják, hogyha bebetonozzuk őket, mondjuk, ilyen 2 méter magasságig. Egészen biztosan, me rt a matekból más nem jöhet ki, ott nagyon sok fát ki kell majd vágni. Na tehát, hogyha erről szólna a törvényjavaslat, akkor már lenne miről vitatkoznunk, de nem erről szól, hanem arról szól, amiről már korábban nem egy alkalommal beszéltünk ebben a Házba n, hogy önök az általános szabályozási környezetből kiemelnek bizonyos helyeket és helyszíneket Magyarország területéről, és oda extra szabályokat tesznek és telepítenek. Most éppen a Rómaipart esetében vagy mondjuk, a 3as metró esetében, de gondoljunk k orábban az Istvánmezőre, a Normafa esetére, vagy nem tudom, egy csomó mindent írtam fel, Városliget esetében is. Pont a Normafa esetében vegytisztán bebizonyosodott, hogy ha valahol, ott a személyre szabott törvényalkotás megállja a helyét. Kiderült, hogy egy offshorecég érdekeltségében van az a terület, amelyet majd ezen törvény alapján ki fognak sajátítani, megvesznek, és már tudjuk előre, jócskán meg fogja érni annak a bizonyos offshorecégnek, hogy kisajátítsák az ingatlanát. Tehát önök olyan kivételes eljárásokat teremtenek, olyan kivételes helyzeteket, amely minden eddigi törvényen felül áll és kívül áll. 15 napra, 8 napra, 5 napra csökkentik le az engedélyezési, szakhatósági engedélyezési időszakokat, és ha nincsenek ezek az engedélyek addigra kiállí tva, lepecsételve, akkor megadottnak kell azokat tekinteni. A közműszolgáltatóknál ugyanez a helyzet, ott már csak 5 nap, ha nem adják ki 5 nap alatt, akkor megadottnak kell tekinteni. Kérem tisztelettel, akkor volna egy javaslatom. Miért írunk be egyáltal ában határidőt? Nem kell engedély. Meg lehet csinálni engedély nélkül is, csak törvény kell hozzá. Vagy a másik, másik ötletem is van, az az, hogy önök mindig a törvények területi hatályát csökkentik vagy szűkítik egyegy pontra, adott esetben egyegy tömb re vagy pár helyrajzi számra. De ez olyan macerás, mert mindig újabb és újabb törvényeket kell ide a Ház elé behozni. Én nem vagyok jogász, hanem egy egyszerű építész vagyok, de úgy tudom, hogy az eredeti jogalkotás szerint a törvények területi hatálya egé sz Magyarországra ki szokott terjedni. Ebből önök egy új műfajt teremtettek, az egy tömbre vonatkozó törvények műfaját. De ezt tegyük félre, és mondjuk azt, hogy személyre szabott törvényalkotás van és csak személyi hatálya van bizonyos törvényeknek. Ez X vállalkozónak éri meg, tehát neki építjük meg, az Y vállalkozó érdeke, tehát miatta hozunk egy törvényt. Kérem, most engedjék meg, hogy egy idézetet olvassak fel, és előre is elnézést kérek, nem óhajtom megsérteni a Ház méltóságát, talán annyi mentségem va n, hogy akitől idézni fogok, egy jelenleg is miniszteri pozícióban lévő ember. Arról beszél a miniszter, hogy nem tudta, hogy miért kell meghozni egy törvényt, utánajárt, és akkor: „A pofámról égett le a bőr, a föld nyílt ki a lábam alatt, hogy ilyen pofát lanságra képesek vagyunk. Pontosan ezen jogszabályi szinten történnek izgalmas dolgok adott esetben, amire már mindenki legyint, mert a miniszter sohasem olvassa el, amikor aláírja. Félreértés ne essék, ez nem az ő szintje.” Majd tovább folytatja: „Ez is r észben az említett kapkodás eredménye - korábban arról beszélt, hogy mennyire érthetetlenek a törvények , de van szándékoltság is. Tehát a szavak mögött nagyon komoly szándékok rejlenek.” Ezt Lázár miniszter úr mondta el nemrégiben, ez az ő kis őszödi bes zéde. Ezért is mondom, hogy ha maga a miniszter úr bevallja és elmondja, hogy önök bizonyos lobbiérdekeknek, lobbicsoportoknak engednek, akkor talán érdemes lenne ezentúl azt mondani, hogy ezt a törvényt X vagy Y diktálta nekünk tollba, tehát az ő törvényé t nyújtjuk be, és ez a törvény rá van szabva, az ő igényeit elégíti ki.
