Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 2. hétfő (50. szám) - Egyes közigazgatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK:
709 politikai komisszárokat említett, hogy egy hasonló eljárással a fejlesztéspolitikára és minden más területi kiegyenlítést szolgáló rendszerre hatást tudjon gyakorolni. (20.10) Hiszen miről beszél ünk? Beszélünk arról, hogy ha, mondjuk, egy Audi cég le akar telepedni valahova, és mondjuk, egy védett területen akarja azt megtenni, akkor az azonnal kap zöld utat, vagy lesz valaki, aki azt mondja, hogy nem; ugye, egy konkrét példáról beszélünk. Vagy Cs ongrád megyében valaki azt mondja, hogy szeretne mielőbb gázkutatásokat végezni a palagáz tekintetében, és van egy hatóság, amelyik azt mondja, hogy nem, mert aggályokat kelt, még akkor az a legegyszerűbb, ha fogjuk és elvesszük a hatósági jogkört ettől, é s besilányítjuk és betoljuk egy irodába. Nyilvánvalóan ez a megnyugtató, hogy 11 környezetvédelmi szakigazgatási szerv majd 19 felé osztódik. Ez nem jelentheti azt számunkra, hogy az idáig is teljes mértékben elégedetlen létszámú, idáig is teljes mértékben elégedetlen infrastrukturális háttérrel rendelkező, feladatait ellátni nem tudó, területi munkatársakkal elégségesen nem rendelkező létszám, ha 19 felé oszlik, majd akkor elégségessé válik. Nyilvánvalóan mindez az attitűd, amit a kormányzati kontrollterem tő szándékról elmondtam, nyilván másik részről pedig, amit a környezet- és természetvédelmi intézményrendszer lesilányításáról már az általános vitában még a tél folyamán elmondtunk, azok felkeltik azokat az aggályokat, hogy vajon bölcs dologe ez a kormán yzat által hatékonyságnak nevezett szólam. A mi véleményünk szerint nagyonnagyon szép, bölcs és okos kommunikációs vezetők a Fidesznek mondják ezeket a populista szólamokat, mint amilyen a hatékonyság szó is, de ez a hatékonyság valójában azt jelenti, hog y egy központosítás történik. Ez valójában azt jelenti, hogy minden egy helyre lesz beigazítva, és nem feltétlenül azt jelenti, hogy egy magasabb szakmai ellátású és hátterű hatósági jogkör jön létre. A Fidesz értelmezésében ez a hatékonyság jelenthetné az t, hogy szüntessük meg a szakigazgatási szerveket. Hát, akkor minek? Nem hatékonyabb, hogyha nem kell engedélyt kérni egy építkezéshez, vagy nem kell engedélyt kérni egy útépítéshez? Nyilvánvalóan ez a hatékonyság azért populista megközelítés, mert nem szo lgálja azt a célt. Miért baj az, hogyha önálló hatósági szinten van a különböző szakterületek képviselete, és az egyenlő szintű, hasonló hatáskörrel rendelkező vagy eltérő illetékességgel, de hasonló hatáskörrel rendelkező szervezeteknek egy kialakult joga lkalmazási szemponttal megvan a megfelelő hatásköre ahhoz, hogy bizonyos rendelkezésekben megálljt tudjon mondani, nemet tudjon mondani. Ki az, ezek után azt kérdezem, aki a kormánynak nemet fog mondani? Ki az, aki egy kormányzati fejlesztésre azt mondja, hogy ezt nem szerencsés megcsinálni? Hol lesz az a hatóság, hol lesz az a hatósági vezetés, aki majd a józan ész és szakmai szempontok alapján azt mondja, hogy egy fejlesztéspolitikai cél nem támogatandó? Ilyen nem lesz, mert a politikai irányú közigazgatá si szervek arra vannak, hogy a kormányzati szándékot zöld lámpával átengedjék, mindent, ugyanakkor meg gyakorlatilag a központosítással az ügyfélbarát jelszavak mögé bújva elvesszen a szakmaiság, ami lehetőséget teremtene arra, hogy valamilyen szintű megál lj legyen a természeti erőforrások túlhasználatának. A bölcs és jogszerű szakigazgatási ellátási rendszert ez a jogszabály nem szolgálja, és ebből adódóan a Lehet Más a Politika ezt nem is fogja tudni támogatni. Érdekesség még az, hogy az összegző módosí tó javaslat 19. pontja sarkalatos rendelkezéseket érint, ezért elfogadásához a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata lesz holnap szükséges, tehát kíváncsian várjuk az eredményeket. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK : Köszönöm, Sall ai képviselő úr. Megkérdezem, hogy a fennmaradt időkeretekben kíváne még élni valaki a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelzés.) Mivel jelentkezőt nem látok, tisztelt Országgyűlés, a vitát lezárom. A készülődés jelzi, hogy államtitkár úr, az előterjesztő szólni kíván a vitában elhangzottakra, 6 perc 55 másodperces időkeretben.
