Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 15. hétfő (86. szám) - Boldog István (Fidesz) - a nemzetgazdasági miniszterhez - „Az ellenzéki képviselők a brókerek barátai? Miért hagyták magukra a betéteseket az ellenzéki pártok?” címmel - ELNÖK: - BOLDOG ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK: - VARGA MIHÁLY nemzetgazdasági miniszter:
5233 Boldog István (Fidesz) - a nemzetgazdasági miniszterhez - „Az ellenzéki képviselők a brókerek barátai? Miért hagyták magukra a betéteseket az ellenzéki pártok?” címmel ELNÖK : Köszönöm, államtitkár úr. Ti sztelt Országgyűlés! Boldog István, a Fidesz képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a nemzetgazdasági miniszternek: „Az ellenzéki képviselők a brókerek barátai? Miért hagyták magukra a betéteseket az ellenzéki pártok?” címmel. (Közbeszólások a Jobbik soraiból: Jaj, istenem! Ne már!) Öné a szó, képviselő úr. BOLDOG ISTVÁN ( Fidesz ): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! A Kulcsárügy után 2015ben újabb szocialista pénzügyi csalássorozat rázta meg a magyar közvéleményt. A hatósági nyom ozások alapján valószínűnek tűnik, hogy több brókercég esetében vélelmezhetően már az ezredforduló óta folyik, folytak visszaélések. Az egyik Bajnai Gordonhoz köthető brókercég 2009ben sikeresen kijátszotta az akkor hiányosnak mondható ellenőrzési rendsze rt, és súlyos tízmilliárdokkal károsította meg a kisbetéteseket és az önkormányzatokat. A kormány a gyors intézkedéseinek köszönhetően hatékonyan tudott közbeavatkozni az ügyben, a parlament olyan törvényt fogadott el, amelynek értelmében a brókerbotrányba n érintett cégek cégcsoportjainak, a cégvezetőinek, tulajdonosainak, felügyelőbizottsági tagoknak és az érintett könyvvizsgálóknak is zárolni lehetett a teljes vagyonát, a zár alá vett vagyont pedig a károsultak kártalanítására kell felhasználni. Ugyanakko r annak érdekében, hogy a jövőben elkerülhetőek legyenek a hasonló pénzügyi visszaélések, fontos lett volna a felügyeleti szabályozás szigorítása, ezért egy olyan törvényt kezdeményeztünk, amely befektetési vállalkozások esetén is öt év helyett háromévenké nt történő átfogó felügyeleti vizsgálatot írt volna elő a hitelintézetekhez hasonlóan. A törvény szigorította volna a bírságolási szabályokat, a felügyelet nagyobb bírságokat is kiszabhatott volna, ami erősíti a bírságolás elrettentő erejét. (15.20) A legf ontosabb rendelkezése a javaslatnak mégis az lett volna, hogy a piacfelügyeleti eljárás nemcsak észlelés, hanem már gyanú esetén is megindítható lenne, azzal lehet ugyanis a piaci visszaéléseket a lehető leggyorsabban és leghatékonyabban kiszűrni, ha a fel ügyelet időben közbe tud lépni, és a legkisebb gyanú esetén megindítja az eljárást. Ettől a lehetőségtől az ellenzék most megfosztotta a felügyeletet ellátó jegybankot, és így gyakorlatilag tettestársként hozzájárult a csalárd, jogszabályokra fittyet hányó brókerek tevékenységére. A fentiek alapján felvetődik a gyanú, hogy az ellenzéki pártok, akár jobbról, akár balról jönnek, a brókerek barátai. (Bangóné Borbély Ildikó: A Fidesz. Csak a Fidesz.) Kérdezem ezért miniszter urat, ön szerint miért hagyták maguk ra a betéteseket az ellenzéki pártok, és vane rá mód, hogy ennek ellenére a betéteseket meg tudjuk védeni, és az ellenzéki pártok által okozott károkat enyhíteni tudjuk. Köszönöm a válaszát. (Bangóné Borbély Ildikó: Mi van a tarsolyban? - Közbeszólások, d erültség az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter úrnak. Parancsoljon, miniszter úr! VARGA MIHÁLY nemzetgazdasági miniszter : Köszönöm a szót, elnök úr. Tiszte lt Ház! Tisztelt Képviselőtársam! Egyet kell értenem a képviselő úrral abban, hogy a betétesek érdeke védelmében az eddigiekhez képest sokkal szigorúbb
