Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 8. hétfő (81. szám) - Egyes törvényeknek a pénzügyi közvetítőrendszer fejlesztésének előmozdítása érdekében történő módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - TUZSON BENCE (Fidesz):
4505 önök valóban az ügyfelek pártján állnának, nem engednék ki a Magyar Nemzeti Bankot mint pénzügyi felügyeletet a felelősség alól. Tehát vagy a felelősséget kellene helyre tenni a Nemzeti Bankon belül, vagy teljesen a kormány alatt önálló hatóságként működő állami felügyeletnek kellene működni. Ez csak a bizalmatlanságot erősíti, amit önök csinálnak. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖ K : Nagyon szépen köszönöm. Tuzson Bence képviselő úr, Fidesz, parancsoljon! TUZSON BENCE ( Fidesz ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Nagyon érdekes hozzászólásokat hallottunk e tekintetben, de azért jó, ha egykét kérdést világosan látunk. A Magyar Nemzeti Banknál álltak rendelkezésre és állnak rendelkezésre azok az információk, amik egy ellenőrzési rendszer hatékony megvalósításához szükségesek, és emellett, ettől függetlenül működött korábban évtizedeken keresztül egy felügyeleti rendszer. Ennek a követke zménye volt az, hogy bizonyos információk nem tudtak egymással találkozni, és ennek megfelelően az ellenőrzési rendszer sem tudott jól működni. Ez jó sokáig így működött, és ennek a következménye volt az, hogy ki tudott alakulni olyan helyzet, ami annak id ején kialakult. Volt közöttünk egy filozófiai különbség, önök között és közöttünk e tekintetben, és ennek a filozófiai különbségnek a lényege az volt, hogy önök egy neoliberális szemlélettől vezérelve elsősorban a fellazításban voltak érdekeltek, illetve e zt hangsúlyozták. És ennek következménye volt az, hogy a pénzügyi rendszer számos területén, más területen is, így a bankok területén is más típusú eljárást alkalmaztak, és ennek a következménye volt az, hogy 2010ben már olyan mértékűvé vált a devizahitelállomány, ami egyébként elfogadhatatlan és vállalhatatlan volt, mert a pénzügyi rendszerek más területén, a bankszektor területén is máshogy viselkedtek. Ez nyolc évvel korábban még egészen minimális volt, de a forinthitelhez szükséges és a forinthitelhez kapcsolt garanciális rendszert megszüntették. A pénzügyi rendszer másik oldalán is hasonló volt a helyzet, a korábbi brókerbotrányokra nem úgy reagáltak önök, hogy megerősítették volna az ellenőrzési rendszert, hanem pont az ellenkező irányba indult el az eljárás, a rendszernek a fellazítására került sor. Először a kötelező eljárást, a kötelező ellenőrzési eljárást szüntették meg, aztán később nemzetközi nyomásra egy jóval ritkább, ötéves ellenőrzési periódust vezettek be. Ez a rendszer alapvetően rossz vo lt, hiszen abban az esetben, ha működik egy felügyelet, aminek elsősorban az volt a technikája, hogy bekérte az adatokat a különböző brókercégektől, és a bekért adatok alapján azt nézte meg, hogy vane feszültség az átadott adatokban, nem pedig helyszíni e llenőrzések során ott legeneráltatott adatok alapján állapították meg az ellenőrzési eljárást, és nem voltak birtokában azoknak az adatoknak, amiknek, mondjuk, csak a Nemzeti Bank lett volna birtokában. Ezért került sor arra, hogy fokozatosan előremenve a pénzügyi rendszer átalakításában, ugye, először a bankszektor esetében, a bankok elszámoltatása kapcsán, aztán a fair bankok megalkotása kapcsán és így tovább, majd később a brókercégek esetében is a felügyeleti rendszernek a megerősítése zajlott. Egy így kialakult erősebb felügyelet másfél éves működés után már képes volt arra, hogy feltárjon olyan visszaéléseket, amelyeket évtizedekig egyébként nem lehetett feltárni. Ennek a következménye volt az, hogy egy sokkal jobban működő, hatékonyabb eljárás jött lé tre. Az eljárásnak a lényege az is, hogy más volt a metodika is a Nemzeti Banknál, hiszen ebben az esetben már a Nemzeti Bank helyszínre kiment, legeneráltatta ott helyben az adatokat, összevetette a saját nyilvántartásával, és nagyon gyorsan képes is volt arra, hogy feltárja ezeket a visszaéléseket. Ez volt tehát a metódus, és ennyiben változott a helyzet, és tovább kell menni ezen a lépcsőn. Már megtettünk egykét jogszabálymódosítást, de szükséges további jogszabálymódosítás is, hiszen
