Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 8. hétfő (81. szám) - Egyes törvényeknek a pénzügyi közvetítőrendszer fejlesztésének előmozdítása érdekében történő módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - CSERESNYÉS PÉTER (Fidesz):
4501 A másik kezdeményezés pedig arról szólt, ami egy hihetetlen rendelkezése ennek a j ogszabálynak, mely szerint a közigazgatási hatáskörben okozott kár tekintetében a Magyar Nemzeti Bank tulajdonképpen felmentést kap, mulasztás miatt nem lehet őt felelősségre vonni. A jelenlegi szabályok szerint lehetne, erre többször felhívtuk a figyelmet , hogy a Magyar Nemzeti Bank nem látta el kellő hatékonysággal felügyeleti tevékenységét, tehát fennáll a közigazgatási jogkörben okozott kár tekintetében a felelőssége, tehát vele szemben érvényesíthető lenne akár egy egyedi befektető igénye is. A jelenle gi szabályozás ezt zárja ki. Ezért nem tudjuk támogatni ezt a javaslatot. Hiába adnak közzé, akár a minisztérium, akár a Fidesz minden áldott nap bármilyen sajtóközleményt, hogy aki nem támogatja, az a brókerek mellé áll, aki meg támogatja, az az emberek m ellé áll. Nem értünk ezzel egyet, mert ha önök ezt elfogadják, önök fognak a brókerek mellé állni, mert kizárják a Magyar Nemzeti Bank felelősségét, ami teljesen elfogadhatatlan, és azt gondolom, hogy itt a Házban ez a javaslat nem szavazható meg. Ennek el lenére a módosító javaslatunkat, amely kivette volna ezt a rendelkezést, önök nem támogatták. Az utolsó kezdeményezésünk pedig tulajdonképpen az, amire már az előbb utaltam, a kétharmados szabályokra tett volna olyan javaslatot, amellyel az alkotmányosság biztosítható lett volna, és a közjogi érvénytelenség nem állt volna fenn. Ezt önök elvetették, így még a mai napig fennáll, és a szavazásnál is fennáll majd, hogy minimum három paragrafus esetében közjogi érvénytelenség állhat fenn, mely álláspontunk szeri nt sarkalatos törvény, önök ezt a javaslatunkat is elutasították. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem az előterjesztőt, kíváne reagálni. (Tállai András: Most nem.) Igen, majd később, a vita végén, jelzi államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom önöket, hogy a kijelölt Gazdasági bizottság előadót nem állított. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek a napirend szerinti időkeretekben. A vita során kétperces hozzászólásra nincs lehetőség. Először az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót, ezek közül is elsőként Cseresnyés Péter képviselő úrnak, Fidesz. Parancsoljon! CSERESNYÉS PÉTER ( Fidesz ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtá rsaim! A Kulcsárügy után a szocialisták évek során folytatott oda nem figyelése, trehánysága okán - hogy másra ne is gondoljunk - 2015ben egy újabb pénzügyi csalássorozat rázta meg a közvéleményt. A hatósági nyomozások alapján valószínűnek tűnik, hogy mi nd a BudaCash Brókerház, mind pedig a Quaestor esetében vélelmezhetően már az ezredforduló óta folytak visszaélések, így például a Bajnai Gordonhoz köthető BudaCash 2009ben sikeresen - vélhetően sikeresen - kijátszotta az akkor hiányosnak mondható ellen őrzési rendszert, és ennek következménye lehet, hogy súlyos tízmilliárdokkal károsította meg a kisbetéteseket és az önkormányzatokat. A kormány a gyors intézkedésének köszönhetően hatékonyan tudott közbeavatkozni az ügyben. A parlament olyan törvényt fogad ott el, amelynek értelmében a brókerbotrányban érintett cégek cégcsoportjainak, a cégek vezetőinek, tulajdonosainak, a felügyelőbizottsági tagoknak és az érintett könyvvizsgálóknak is zárolni lehet a teljes vagyonát. A zár alá vett vagyont pedig a károsult ak kártalanítására kell felhasználni. Ugyanakkor annak érdekében, hogy a jövőben elkerülhetőek legyenek a hasonló pénzügyi visszaélések, szükséges a szabályozás szigorítása. A törvényjavaslat célja a pénzügyi
