Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak

2015. június 1. hétfő (80. szám) - Ander Balázs (Jobbik) - a nemzeti fejlesztési miniszterhez - „A korábbi ígéretekkel szemben miért bünteti újabb hét szűk esztendővel a magyar kerékpáros-társadalom több százezer bringázni szerető tagját a kormány?” címmel - ELNÖK: - ANDER BALÁZS (Jobbik): - ELNÖK:

4338 Ander Balázs (Jobbik) - a nemzeti fejlesztési miniszterhez - „A

korábbi ígéretekkel szemben miért bünteti újabb hét szűk

esztendővel a magyar kerékpárostársadalom több százezer

brin

gázni szerető tagját a kormány?” címmel ELNÖK

: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Ander Balázs képviselő úr, a Jobbik képviselője, kérdést kíván

feltenni a nemzeti fejlesztési miniszternek:

„A korábbi ígéretekkel szemben miért bünteti újabb

hét szűk esztendő

vel a magyar kerékpárostársadalom több százezer bringázni szerető tagját a

kormány?” címmel. Ander Balázs képviselő urat illeti a szó. Parancsoljon, képviselő úr! ANDER BALÁZS (

Jobbik

): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! A kormány 760 kil

ométer

kerékpárosfejlesztést jelentett be. De mit is jelent ez a valóságban? (13.00) Nem mást, mint újabb hét szűk esztendőt, hiszen ebben benne van a leromlott, több mint 200

kilométeres Balatonkör felújítása, azaz csupán 7080 kilométer új kerékpárútra lehet számítani

évente, miközben a biciklizés minden válfaja egyre népszerűbb, és az ország messze le van maradva

a kerékpárosinfrastruktúra tekintetében is. Noha a szabadidős és sportcélú kerékpárosturizmus alapvetően javítana egyegy térség turisztika

i programkínálatán, ennek ellenére még a

BudapestBalatonkerékpárutat is húsz éve ígérgeti a mindenkori kormány, ez idő alatt pedig alig

történt előrelépés. Szép dolog összekötött kerékpárúthálózatról beszélni, de az elmúlt 8+5 év valósága az, hogy a

leg

különbözőbb minőségű és vonalvezetésű bicikliút többsége a semmiből a sehova vezet.

Általánosságban elmondható, hogy a jelenlegi állapotban a kerékpárutak többsége a településeken

csak a helyi lakosok rövid útjaihoz - bevásárlás, óvoda, közeli munkahely me

gközelítése - nyújtanak

segítséget. A hosszabb utat tervezőknek irreális kerülőkkel, a kerékpárút semmibe veszésével,

rengeteg esetben a gyalogosokkal osztott sávval és néha elfogadhatatlan útminőséggel kell

számolniuk. A kerékpárutak létesítésének társada

lmi hasznossága sok szempontból bizonyított. Maga az

országos kerékpáros koncepció és hálózati terv is hitelt érdemlően taglalja a felhagyott vasúti

vonalak ilyesféle hasznosításának lehetőségét. Kérdezem hát: miért nem történt előrelépés ezen a

téren sem? Miután a főútról letiltják őket, meddig nem lesz még az egyre népszerűbb országúti

kerékpársportot és teljesítménytúrázást űzőknek reális alternatív útvonaluk? Ha már mindig a nagy

infrastrukturális beruházásokra hivatkoznak, akkor a felújítandó útvonalak

on mi az akadálya a

kerékpárosközlekedés biztosításának? Nem gondolják, hogy kevesebb pénzt kellene kitalicskázni a

hűbéreseknek, és máris maradna félméternyivel szélesebb betoncsík, aszfaltcsík ilyen célokra?

(Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Illetve azt mondanám: kövessék bátran a londoni példát, ahol még a vadkacsáknak is

totyogósávot létesítettek a parkokban. Köszönöm szépen. Várom érdemi válaszát.

(Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK

: Köszönöm szépen, képviselő úr. A vála

szt Tasó László államtitkár úrtól fogjuk hallani. Az

elnöklést pedig átadom Lezsák Sándor alelnök úrnak. Parancsoljon, államtitkár úr!