Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 30. szombat (79. szám) - Az adózással összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK:
4266 Azt is furcsán vesszük ki, hogy az ágazati különadó ügyé ben mindig kesereg az MSZP. Úgy tűnik, hogy ők szívesebben adóztatnák meg a munkavállalókat. Tisztelt Képviselőtársaim! Az a helyzet, hogy az ágazati különadó meglehetősen nagy terhet rótt a bankokra, multinacionális cégekre, hiszen nem a nyereségük növeke dett tőlük, úgyhogy abból a tehervállalásból, amit egyébként a gazdaság helyreállítása érdekében végeztünk, ki kellett venni nekik is a részüket. Csak egy érdekes adatot még hadd mondjak a végén képviselőtársaimnak! Mindig azt mondják, hogy a gazdagok szám ára kedvezünk, és a szegények szakadnak le. Nyolc napja jelentek meg az OECDadatok. Az OECD 9,6es átlagával szemben a leggazdagabb tized és a legszegényebb tized közötti átlagos szorzószám Magyarországon 7,2. Tehát a jövedelmi különbségek, fájdalom, de a z Eurostat adatai szerint, képviselő úr, egyébként Magyarországon csökkentek és nem nőttek. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Még egyszer mondom, csökkentek, úgyhogy innentől kezdve az összes hozzászólásuk, amit eddig elmondtak, gyakorlatilag értelmetlen volt. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kettőperces felszólalásra megadom a szót Z. Kárpát Dániel képviselő úrnak, Jobbikképviselőcsoport. Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jo bbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A banki ágazati különadó többször merül fel a vita sodrában, és nagyon örülök, hogy abban egy közmegegyezés van közöttünk, hogy a jogalkotó szándéka az volt, hogy ezt az érintett bankok fizessék meg. Tehát nyilvánval ó módon egyfajta tilalmat kellett volna bevezetni azt illetően, hogy ezt továbbháríthassák. Látható, hogy a pénzügyi tranzakciós illeték bevezetésekor az a tilalom már a törvényben sem szerepelt, amely a banki ágazati különadó esetében legalább felmerült, hogy ne lehessen azt továbbhárítani. A tranzakciós illeték esetében, mint már említettem, nem kívánom ismételni magam, többszörösen is áthárításra került, de teljes egészében mindenképpen a kisvállalkozók esetében volt ugyanilyen nagyobb mértékben. Viszont már 2012ben a szakma is figyelmeztetett, nagyon sokan figyelmeztettek arra, hogy a banki ágazati különadó hosszabb távon beépül a számlavezetési vagy egyéb banki műveletek díjába vagy éppen megnöveli a kamatmarzsot, a hitelek és a betétek közötti kamatkü lönbséget. Azt is elmondtuk már akkor, hogy ez a hatás nem lesz látványos, de picit drágább lesz majd a számlavezetés, vagy éppen eltűnhetnek bizonyos ingyenes számlacsomagok vagy olyan kedvezményfajták, amelyek korábban jellemzőek voltak, netán alacsonyab b lesz a bankbetétekre adott kamat, mint az adó nélkül lett volna, vagy éppen egy kicsit, csak egy nagyon kicsit, pár ezrelékkel magasabb lesz a hitelekre csapott kamat. Elmondhatjuk, mindez megvalósult, az ágazati különadók tekintetében az áthárítások azé rt is történhettek meg, mert a kormányzat még egy primitív, fapados monitoringrendszert sem állított fel, amely azt vizsgálta volna, hogy az adott díjtételnövekmény, az adott árváltozás mögött állnake valódi piaci folyamatok avagy nem állnak. Ilyen monito ringrendszer működtetése nálunk sikeresebb nemzetgazdaságokban, ha nem is a mindennapi bevett gyakorlat része, de abszolút természetes dolog. Arra szólítjuk fel tehát önöket, hogy alkalmazzanak ilyet a jövőben, és ne rettenjenek vissza attól, hogy a bankok at terheljék, bevonják a közteherviselésbe, hiszen sajnos az EBRDvel és a Bankszövetséggel kötött paktumok pontosan ellenkező irányba mutatnak, nagyon rossz irányba mutatnak. (13.20) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk az írás ban bejelentett felszólalásokat. Megadom a szót Németh Szilárd István képviselő úrnak, Fideszképviselőcsoport.
