Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 27. szerda (76. szám) - A reklámadóhoz kapcsolódó törvények módósításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK: - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
3741 Mindezen előzmények és egyébként a megfogalmazott kritikák alapján é n magam is azt mondom, hogy ezt a törvényt támogatni lehetetlenség. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Most normál időkeretben Novák Előd képviselő úrnak adom meg a szót. NOVÁK ELŐD ( Jobbik ): Köszönöm a szót, elnök úr. Kövér László sokat emle geti az Országgyűlés méltóságát, amit szerintem egyébként leginkább az sért, hogy nemhogy ellehetetlenítették az érdemi vitát, de most már a látszatra sem adva egy parlamenti frakcióval rendelkező párt, amilyen elvileg, ugyebár, a KDNP, egy önálló törvényj avaslat kapcsán még pro forma sem fejti ki az álláspontját. Megtehették volna pedig ennek a javaslatnak az esetében is, hogy a Fidesz átad egy nyomtatott lapot a KDNPnek, és a képviselője felolvassa (Derültség a Jobbik soraiban.) , sőt, tudja, mit? Készülé s nélkül is a saját véleményüket is elmondhatták volna, elmondhatnák most is, ahogy szokták: felállnak, felolvassák a javaslat címét (Derültség az ellenzék soraiban.) , benyújtásának időpontját, iktatószámát, mikor melyik bizottság tárgyalta; esetleg ha val ami érdemit is akarnak kivételesen mondani, akkor felolvassák az indokolását, ugye (Derültség az ellenzék soraiban.) , és máris végeztek képviselői munkát. De hogy ezt az eddigi gyakorlatukat megszakítva, most már a látszatra sem adva ennyire sem formálnak véleményt, ez, azt gondolom, sérti az Országgyűlés méltóságát, miképp sérti az is, hogy a kormány, azt gondolom, egy kicsit rosszhiszeműen, nem vesz részt a vitában, hanem a zárszóval élve akkor reagál, amikor nekünk már nincs lehetőségünk az ő véleményéve l kapcsolatban akár helyreigazítással élni, hiszen sokszor valótlanságokat hallhatunk (Közbeszólás a kormánypártok soraiból: Most is!) , amit jó lenne egy érdemi vitában ütköztetni. Én ezért szeretném, hogy még a vita keretében és ne a zárszóban mondjanak v éleményt azokról, amiket itt megfogalmaztunk, például hogy mire kellene költeni a reklámadó bevételét. Szeretnénk végre tisztán látni, hogy hogyan jutottunk ide. Szeretnénk, ha az ingyenes internettel kapcsolatban elmondanák a véleményüket, hogy a reklámad óból ezt kivitelezhetőnek tartjáke, vagy pedig továbbra is kormánypropagandára szeretnék fordítani végül is közvetve ezt a pénzt. Szeretnénk az ingyenes internet melletti érveinkre ellenérveket hallani, ha vannak egyáltalán ilyenek, vagy újabb érvekkel tu djuk egyébként mi is alátámasztani. Hiszen említhetném még a médiaalkotmányban előírt kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, amit sárba tipornak a kereskedelmi médiumok, hozzáteszem, sajnos még a közszolgálati is, és ez következmények nélkül marad. H iszen önöket nem az ilyen jogos törvényi előírások megsértése érdekli, nem ezt szankcionálják, akár a Médiatanácson keresztül, az ezt következmények nélkül hagyja. A legjobban diszkriminált párt Magyarországon éppen a diszkriminációval vádolt Jobbik; míg ő felsége ellenzéke hiába van népszerűségben bőven mögöttünk, és hiába van parlamenti erőben hasonló támogatottsággal jelen, mégis jóval nagyobb médiabeli megjelenéshez juthat a különböző médiumokban, szerte a médiában a csak fideszes tagokból álló Médiataná cs kimutatása szerint. Ezeket a törvénysértéseket miért hagyják következmények nélkül? Ezekre szeretnénk választ hallani, és hogy ezt a reklámadót tulajdonképpen miért használják olyan büntetésre, amivel próbálták kormánybarátabbá tenni a médiumokat, most pedig a kis- és középvállalkozásokat terhelik. Ki kell mondani azt is, hogy az RTL Klub is hazudott akkor, amikor rémisztgetett, riogatott azzal a reklámadó bevezetésekor, hogy majd a legnépszerűbb, a legnagyobb nézettségű műsorait fogja megszüntetni. Nem szüntette meg ezeket, ahogy ez borítékolható is volt egyébként általunk, mégis sokan elhitték. Mondjuk ki, hogy az RTL Klub sajnos megint hazudott ebben a kérdésben, miként rendszeresen hazudik a híradójában is, azonban ezeket nem kellene következmények né lkül hagyni, tisztességes médiatanácsi eljárások lefolytatásával, nem pedig ilyen háttértárgyalásokkal. Hiszen nem látjuk a valódi indokát ennek a javaslatnak, ezért hadd idézzem fel kronológiailag, és próbáljuk is összeszámolni együtt, államtitkár úr, hog y hány pálfordulásuk volt ennek a javaslatnak a során.
