Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. május 12. kedd (72. szám) - A Koreai Interparlamentáris Unió delegációjának köszöntése - Egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
3325 (14.10) A másik, amit szeretnék megemlíteni, hogy a tiltott szerencsejátékhoz kapcsolódóan most már nemcsak a helyiség használa tát vagy odaadását bünteti a törvény, hanem azt is, ha eszközt bocsátanak rendelkezésre. De ez egy nagyonnagyon tág fogalom. Mit jelent az, hogy eszköz a tiltott szerencsejátékhoz? Egy asztalt odaadnak, és mondjuk, azon kártyáznak? Mert ne csak online sze rencsejátékról beszéljünk vagy gondolkodjunk, hanem másról is. Vagy odaadja valaki a laptopot, és azon tiltott online szerencsejátékot folytatnak? Tehát szerintünk nincs elég precízen meghatározva, hogy mi az az eszköz, ami büntetendő ebben az esetben. Val óban, ahogy Staudt Gábor mondta, inkább a törvény korrupciós részével szeretnék foglalkozni. Az első ilyen, hogy kimondják, a korrupciós bűncselekmény feljelentésének elmulasztása is mostantól büntetendő. Viszont kérdés, hogy milyen bizonyítékok alapján. V agy már hallomás alapján? Én azt hallom, hogy valaki korrupciós bűncselekményt követett el, onnantól kezdve mindenféle bizonyíték nélkül elvileg feljelentést kellene tennem, vagy ha nem teszek feljelentést, onnantól kezdve mulasztással élek? Itt van az is, hogy gazdálkodó szervezet részére és érdekében elkövetett lobbizás is büntetendő lesz. Így szól pontosan a Btk. 299. §ának (1) bekezdése: „Aki arra hivatkozással, hogy hivatalos személyt befolyásol, a maga vagy más számára jogtalan előnyt kér, a jogtalan előnyt vagy annak ígéretét elfogadja, illetve a rá tekintettel harmadik személynek adott vagy ígért jogtalan előny kérőjével vagy elfogadójával egyetért”. Hol a határ? Mert ez, amit most felolvastam, szerintem Andy Vajnára is ráillik. Andy Vajna ugyanúgy befolyásolt magas rangú személyeket, ugyanúgy lobbizott a saját cége érdekében, és olyan jól lobbizott, hogy jelen pillanatban egyeduralkodóként foglalkozhat Magyarországon szerencsejátékszervezéssel, még úgy is, hogy ez az állam kárára ment, és jelen pil lanatban a Szerencsejáték Zrt. Andy Vajnának adott különböző kedvezményeket az önök segítségével. Akkor azt jelenti, hogy ez alapján nekem most azonnal feljelentést kellene tennem, és ebben az ügyben majd el is fognak járni? Nehezen hiszem. Most jön az, ho gy az előttünk fekvő törvényjavaslatban foglalt módosítások kapcsán a korrupciós cselekményekkel kapcsolatos változásokról szeretnék beszélni. A törvényjavaslat általános indoklása nagyon szemérmesen fogalmaz, amikor ezen típusú bűncselekmények vonatkozásá ban azt említi, hogy kiemelkedően magas a látencia. Ezek a bűncselekmények tehát megtörténnek nap mint nap, de sajnálatos módon a felderítettségük alacsony marad. A felderítés javítása, a bűncselekmények napvilágra kerülése érdekében került tehát előterjes ztésre ez a módosítás, amely szerint az ilyen típusú, még fel nem derített cselekmények elkövetője számára a büntetés enyhítését vagy akár mellőzését helyezi kilátásba arra az esetre, ha feltárja ezen cselekményeket. A módosító javaslat szövege precízen ig yekszik meghatározni mindazon cselekményeket és szereplőket, amelyek, illetve akik büntetéssel fenyegetettek, teszi ezt azért, hogy a közélet tisztaságát óvja, valamint a közbizalmat védje. Az előterjesztők szándéka, mint mondom, nemes, a törekvésük támoga tásra érdemes lenne, de… És sajnos itt van a „de”, többször elmondtuk már, és most is érdemes elmondani, hogy minden törvény annyit ér, amennyit betartunk, vagy betartatunk belőle. Az kellene, hogy végre megszűnjön ez az ország következmények nélküli orszá g lenni, és a tetteknek legyenek következményei is. Mert ha körbetekintünk a közeli és távolabbi szomszédjainknál, akik a korrupciós besorolást tekintve nálunk sokkal kedvezőbb helyet foglalnak el az országok rangsorában, akkor érdekes különbségeket találh atunk Magyarországhoz viszonyítva. Nálunk is voltak eddig is törvények, amelyek a korrupció visszaszorítására voltak hivatottak. De történte az elmúlt időszakban nálunk bármilyen olyan ügy, tudnake önök olyan ügyet említeni, amelynek következményei lette k volna, ha ilyen kiderült? Mondok példákat. Lemondott a szlovák gazdasági miniszter, miután kiderült, hogy a sógora állami megrendelést kapott az általa irányított minisztériumtól. Idehaza találunk esetleg hasonló esetet? Mondjuk, amikor a miniszterelnök veje kapja sorban a különféle megrendeléseket, szemmel láthatóan kifejezetten rá szabott feltételeknek köszönhetően, ennek vannak következményei? Egyelőre nincsenek, én nem tudok róla.
