Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 27. hétfő (67. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - HISZÉKENY DEZSŐ, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK:
2720 jövőben. Ehhez kérem támogatásukat. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a kormánypárt i padsorokban.) ELNÖK : Nagyon szépen köszönöm, képviselő úr. Most a kisebbségi vélemény ismertetésére kerül sor. Megadom a szót Hiszékeny Dezső képviselő úrnak. Tájékoztatom, hogy maximum 7 perc áll rendelkezésére. Parancsoljon! HISZÉKENY DEZSŐ, a Törvénya lkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A Törvényalkotási bizottság ülésén kisebbségi vélemény is megfogalmazódott, ennek szeretnék hangot adni, bár már itt, a plenáris ülésen is és a biz ottság egyéb ülésein is annyiszor beszéltünk erről a kérdéskörről, hogy azt hiszem, államtitkár úrral is, képviselőtársaimmal is már annyira ismerjük egymás gondolatait, hogy talán ennyire még a feleségünk sem. Ugye, itt alapvetően két kérdéskörről beszélg etünk, az egyik a szakszövetségek kérdésköre, amiben a törvénymódosítás úgy fogalmaz, hogy új feladatokat kíván adni a szakszövetségeknek, a másik pedig a különböző, Budapesten található ingatlanokkal kapcsolatos intézkedéssorozat. Kisebbségi véleményként hangzott el, hogy ezek az új feladatok, amelyeket a szakszövetségekhez telepítenek, olyan feladatok, amelyek nemzetközi szintű feladatot is jelentenek. Az fogalmazódott meg, hogy vajon minden szakszövetség kellően felkészülte erre a feladatra, elsősorban emberi erőforrás tekintetében rendelkezésre állnake azok a szükséges felkészültségek, amelyek egy ilyen esemény vagy eseménysorozat lebonyolításához szükségeltetnek. Az ingatlanok tekintetében az került megfogalmazásra, hogy a javaslat szándéka érthető és világos volt, amivel kapcsolatban mégis kisebbségi vélemény fogalmazódott meg, az elsősorban a törvény előkészítése. Olyan megjegyzés hangzott el, ami arra kívánt rávilágítani, hogy szerencsésebben is elő lehetett volna készíteni, ha ehhez, mondjuk, térké pmelléklet és egyéb más információ is rendelkezésünkre állt volna. Hiszen viszonylag nehéz helyrajzi számok alapján kikeresni, hogy hol, melyik ingatlanról van szó, és annak valóban indokolte valamilyen tulajdoni lapon történő módosítása. Ez hangzott el v éleményként, valamint az, hogy ezekkel az ingatlanokkal kapcsolatban, amelyek szerepe megváltozik az elkövetkezendő időszakban, milyen tervek, elképzelések vannak, mi volt az, ami indokolta ezek módosítását. Erre részben választ kaptunk az előterjesztőtől a Törvényalkotási bizottság ülésén. A Törvényalkotási bizottság ülésén új javaslatok is beterjesztésre kerültek. Ez a bizottság javaslata volt. Itt, azt gondolom, az okozhatott meglepetést, hogy ez első körben egy előkészített és végiggondolt javaslatnak t űnt, aztán, mivel a TAB elé került egy módosított javaslat, ezért arra gondolhattunk, hogy talán mégsem volt annyira előkészített. Hiszen itt hirtelen került be több ingatlan, és ezek mindegyikének az volt a jellemzője, hogy a BVSC kezelésébe kerülnek. Enn ek az új módosításnak az ilyen hirtelen történő benyújtása nem növelte a bizalmat aziránt, hogy itt valóban olyan típusú ingatlanügyletekről van szó, amelyek a sport céljait szolgálják. De erről majd később, hiszen ez nem kisebbségi véleményként hangzott e l. Valamint megfogalmazódott az, hogy bár a Törvényalkotási bizottság a törvény alkotásáról szól, de az, amibe ott, a bizottság ülésén belementünk, már nem az alkotás kategóriája volt, hanem ott próbáltuk írni a törvényt. Azt gondolom, ez nem feltétlenül j ó, hiszen ezen a bizottságon már nem ezzel kellene foglalkoznunk. De végül is az eredménye az lett, hogy egy, a többség számára elfogadható javaslat született. Kisebbségi véleményként az fogalmazódott meg, amit megpróbáltam most itt tolmácsolni. Köszönöm s zépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK :
