Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 27. hétfő (67. szám) - Az állami földvagyon kezelésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott zárószavazás előtti jelentés és zárószavazás előtti módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
2712 (Font Sándor: Nehéz elviselni más véleményt? - Zaj. - Az elnök csenget.) Azzal nyit, hogy kap ásból kétségbe vonja a másik képviselőnek úgymond a természetvédelmi kompetenciáját, majd van képe úgy végigmondani az öt percet, hogy egyetlen természetvédelmi érvet nem mondott. Hát nézzen már időnként tükörbe, és menjen el az emberek közé, hogy ebből az arroganciából mennyire elegük van az embereknek, amit itt önök folytatnak! (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Ebből van elegük, Schifferből!) Tisztelt Országgyűlés! Azt is elmondta Font elnök úr, hogy azáltal, hogy két héttel ezelőtt a kétharmados javaslatok megbuktak, tönkretette úgymond az ellenzék, tönkretette az ellenzék (Zaj. - Az elnök csenget.) ennek a javaslatnak a logikáját. Na, tessék, akkor helyben vagyunk! Ha egyszer úgymond tönkre lett téve ennek a törvényjavaslatnak az eredeti logikája, akkor mi ért nem vonják vissza? Erre legyenek szívesek válaszolni! Illetve még egy dolog: ha előre tudják egy előterjesztésnél, hogy az kétharmados rendelkezéseket is tartalmaz, miért nem kezdeményeztek ötpárti egyeztetést akkor, amikor az eredeti törvényjavaslatot benyújtották? Miért csak azután kezdeményeztek ötpárti egyeztetést, hogy egyébként a kétharmados rendelkezések megbuktak? Erre az ötpárti egyeztetésre, államtitkár úr, úgy került sor, hogy már másnap délelőtt kormányülésen terítéken volt a törvényjavaslat . Ha őszinte megegyezési szándék vezette volna önöket, akkor nem a szerdai kormányülést megelőző kedd délutánra hívnak össze egy ötpárti egyeztetést. Még egyszer szeretném én is megerősíteni: államtitkár úr, partnerek lennénk továbbra is abban, hogy mind a Startközmunkaprogram céljára önkormányzati földeket biztosítani tudjon az NFA, hogy a szociális szövetkezetek rendelkezésére álljanak ingyenesen állami földek, partnerek lennénk abban is, hogy a honvédelmi célú állami földek szintén az NFA kezelésében le gyenek. (19.00) Egyetlenegy nagy feltételünk volt, hogy a nemzeti parki földekhez ne nyúljanak hozzá. És önök átlátható állami földvagyonkezelésről beszélnek? Jelenleg az a helyzet, államtitkár úr, hogy például az állami erdészetek tekintetében mindenről l ehet beszélni, csak éppen átlátható vagyonkezelésről nem. A közúti, vízgazdálkodási célú állami földvagyon tekintetében szintén nem lehet beszélni átláthatóságról. Államtitkár úr, milyen más célja van annak, hogy úgymond megcsonkítva, az eredeti logikáját tönkretéve - hogy Font elnök urat idézzem - is hajlandóak önök átverni ezt a törvényt? Egyetlenegy céljuk van, hogy a nemzeti parki földeket is le lehessen rabolni. Nincs más ésszerű indoka ennek a javaslatnak. Államtitkár úr, amikor én itt az imént a kise bbségi véleményben azt mondtam, hogy így és ebben a formában ez a javaslat visszalépés a természetvédelem már elért szintjétől, és ezért alaptörvényellenes, nem önmagában egy bürokratikus rendelkezésbe akadtam bele. Egyrészt Font elnök úr összevissza hadov ált itt környezet- és természetvédelmi törvényről. Én kizárólag a természetvédelmi törvényről beszéltem, és pontosan nem azt állítottam, hogy azt módosítanák, hanem azt állítottam, hogy az NFA a rendeltetése miatt - nem azért, mert jó vagy rossz - eleve al kalmatlan arra, hogy a természetvédelmi törvény rendelkezéseit végrehajtsa. Éppen ezért azzal, hogy gyakorlatilag arra adnak lehetőséget, hogy a természetvédelmi célú földterületeket egy nem szakavatott állami apparátus kezelje, és utána a nemzeti parki fö ldeket is a csókosoknak könnyen ki lehessen adni, ezzel tovább erősítik azt a folyamatot, hogy a helyben élő embereket megfosztják a közösségi földek kezelésétől, megfosztják a helyben élő embereket attól, hogy egyébként például legeltető állattartást foly tassanak, és továbbra is azt a politikát folytatják, hogy a korábbi nagygazdák helyett a saját nagygazdáikat akarják felhizlalni. Számtalan példa volt már erre az elmúlt években a különböző állami földbotrányok körül. Államtitkár úr, itt egész egyszerűen a rról van szó, hogy szembemennek azzal, amit 20092010ben papoltak, szembemennek az Ángyánféle nemzeti vidékstratégiával. Szó nincs arról, hogy a helyi gazdaságot, a családi gazdaságokat akarnák erősíteni; bocsánat, korrigálom magamat: valóban a családi g azdaságokat kívánják önök erősíteni, egyes családok gazdaságát és egyes családok gazdagodását kívánják segíteni. Erről szól ez a törvényjavaslat, és önöknek semmi sem
