Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. február 18. szerda (46. szám) - A Paksi Atomerőmű kapacitásának fenntartásával kapcsolatos beruházásról, valamint az ezzel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - BENCSIK JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK: - IKOTITY ISTVÁN (LMP):
250 Hát, akkor a Jobbik is támogatja a nagyberuházásokat, hiszen má st sem tesz, hiszen ez egy nagyberuházás. Ezekre szerettem volna visszautalni. Még egy percben arra szeretnék választ kapni, Aradszki államtitkár urat nagy tisztelettel szeretném megkérni, ahogy a mai napon Répássy államtitkár úr példát mutatott, hogy hogy an vett részt a vitában, jó lenne, ha néhány dologra választ kapnánk, ha nem a zárszóban adna választ. Két konkrét dologra hadd hívjam fel a figyelmét, és megköszönném, ha reagálna. Az egyik: miért kell titkosítani? A felvezető előadásokban vagy felszólalá sokban erről nem esett szó. Miért kell ezt titkosítani, mi az oka annak, hogy 15 évre titkosítva van? Miért kell mindent titkosítani? Erre ha egy értelmes választ kaphatnánk. A másik pedig, ami engem érdekel - most visszakérdeztem egy képviselőtársamtól , Szél Bernadett képviselő asszony utalt a Péterfalvi Attila elnök úr levelére: erre tervez a kormány válaszolni? Ha tervez, mik a válaszai? Vagy itt esetleg tud rá reagálni néhány pontban? Szívesen átadjuk ezt, ha nem tetszik ismerni, de mint kiderült, ön ök is megkapták. Jó lenne, ha ezekre kapnánk reakciókat, és tudnánk erről párbeszédet folytatni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Kettő perc, Bencsik János képviselő úr. BENCSIK JÁNOS ( Fidesz ): Köszönöm a szót, elnök úr. Nagy érdeklődéssel hallgattam Harangozó képviselőtársam kétperces felszólalását. Megértem azt, hogy az én felszólalásom első öt percét nem értette teljes egészében, hisze n egy összetett történelmi és geopolitikai keretrendszer felvázolását tartalmazta. Ugyanakkor meglepő számomra, hogy az utolsó egyharmadban elmondottakra pedig nem figyelt. Hiszen olyan megállapításokat próbált az én számba utólagosan belerágni, ami az én felszólalásomban nem hangzott el. Tehát sem lopásról, sem korrupcióról nem beszéltem. Mindösszességében arról beszéltem, hogy egy ekkora beruházás esetében, amely nemzetgazdasági és nemzetbiztonsági szempontból is meglehetősen fontos és kiemelt beruházása Magyarországnak, nem lehet minden egyes elemére, minden egyes adatára azt mondani, hogy az nemzetbiztonsági szempontból védett adat, és nincs joga a magyar társadalomnak ezekhez az adatokhoz hozzáférést biztosítani vagy hozzáférni és áttekinteni. Erről szó lt a felszólalásom, és remélem, hogy a középső részben elhangzott energiaszakmai, energiapolitikai kérdésekben elmondottak érthetőek is voltak és figyeltek is képviselőtársaim, Harangozó képviselő úr is, amiben viszont azt próbáltam fölvázolni, hogy megleh etősen kiszolgáltatott helyzetben van az ország villamosenergiaellátásbiztonság szempontjából, tehát nagyon fegyelmezetten, szakmailag, gazdaságilag, fenntarthatósági szempontokat is figyelembe véve, de a társadalom összérdekeit is figyelembe véve kell egy egészséges energiamixet, egy fenntartható villamosenergiaellátó rendszert biztosítani a következő két évtizedben. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Ikotity István képviselő úr, LMP. IKOTIT Y ISTVÁN ( LMP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Fónagy János hivatkozása francia példára, miszerint ott is titkosítják az adatokat, nem helytálló. Európában még nem épült úgy atomerőmű, hogy betartották volna a vállalt idő- és pénzügyi kereteket. Ezt pedig éppen onnan tudjuk, hogy az említett adatok nyilvánosak. Paks II. esetében viszont senki sem tudhatja, hogy mit vállalt a Roszatom, mennyiért és milyen határidőre. Mindez közpénzekkel való visszaélés végtelen lehetőségeit nyitja meg. Rogán Antal a napokban a finn példát emlegette, ahol szintén a Roszatom épít erőművet. Azt mondta, ami
