Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 14. kedd (65. szám) - Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - KEPLI LAJOS (Jobbik): - ELNÖK: - DR. SZÉL BERNADETT (LMP): - ELNÖK:
2490 KEPLI LAJOS ( Jobbik ): Köszönöm szépen, elnök úr, hogy megkaphattam a szót kétperces felszólalásra. Azért, hogy némileg oldjam a fennálló feszültséget, valóban, mi elég gyakran harcolunk energetikai kérdésekben az LMPvel, vagy fejtjük ki ellentéte s álláspontjainkat. Most azonban, ebben az esetben abszolút közös álláspontra helyezkedtünk Szél Bernadettel. Talán lehet, hogy az indokok között van némi eltérés. Tény és való, hogy attól még, hogy valaki félti Magyarország páratlan vízkincsét, természeti környezetét, attól még nem biztos, hogy ezekkel a jelzőkkel kellene a hozzáállását illetni. Bennünk is felmerültek aggályok a palagáz kitermelésével kapcsolatban. Azért mondok szándékosan palagázt, bár a felszólalásomban váltakozva hol nem konvencionális gázkészletekről, hol palagázról beszéltem, mert ez egyfajta, lehet, hogy nem túl szakmai, de összefoglaló neve a köztudatban azoknak a nem konvencionális gázkészleteknek, amelyek akár homokkőben, vagy bármilyen más egyéb kőzetrétegekben felgyűltek és onnan nem hagyományos módon kitermelhetők. Angolul shell gasnak hívják összefoglalóan ugyanezt. Ezt csak azért mondtam el, mert semmiféle hibát nem vétett a képviselő asszony és én sem, amikor palagáznak neveztük összefoglalóan. A másik pedig az, hogy ön azt mo ndja, államtitkár úr, hogy abból még, hogy önök megteremtik a feltételeit a bányajáradék lecsökkentésével, abból még nem következik, hogy bármiféle környezetromboló módon palagáz- vagy nem konvencionális gázkitermelés történne Magyarországon. Nos, hogy egy analógiát vonjak, a büntető törvénykönyv is a bűncselekményre való felbujtást vagy az előkészületben való közreműködést, vagy a tárgyi eszközök biztosítását ugyanúgy bűncselekményként kezeli és ugyanúgy bünteti, mint ahogy a bűncselekmény elkövetését magá t, a befejezett tényállást. Innentől kezdve az sem szerencsés, ha a feltételeit megteremtjük annak, hogy később majd környezetszennyező vagy bármilyen más egyéb, esetlegesen a vízkészleteket károsító módon megtörténjen ez a nem konvencionális gázkitermelés . (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Két percre ez esetben megadom a szót Szél Bernadett képviselő asszonynak. Parancsoljon! DR. SZÉL BERNADETT ( LMP ): Köszönöm, elnök úr. Azt nagyon szeretném, ha senki nem adna a számba olyan szava kat, amelyeket nem mondtam. Ezt nagyon rossz védekezésnek tartom; azért, hogy mentse magát az államtitkár úr, ezért olyanokat mond, amiket én soha nem mondtam. Ezt, kérem, mellőzze! Viszont ebben a törvényben is szó esik egy olyan hatókörű szervezetről, am elyet nyugodtan hívhatunk egy kilencedik minisztériumnak is. A Magyar Energetikai és Közműszabályozási Hivatalról van szó, akinek, mint tudjuk, Dorkota Lajos az elnöke. Elvileg egy független intézményről van szó. Dorkota Lajosról tudjuk, hogy a Fidesz vála sztókerületi elnöke Dunaújvárosban. Ez ügyben leveleztem Lázár Jánossal, Orbán Viktorral, mindenesetre úgy tűnik, hogy ezt az összefonódást önök nem fogják megszüntetni. Viszont az államtitkár úrtól kérdezek, ha már összejöttünk e vita kapcsán. Önök azt ál lítják, hogy sikerült a földgázkereskedő cégtől megtudni, hogy a Gazpromtól mégis mennyiért veszi a gázt a földgázkereskedő cég. Tóth Bertalan képviselőtársam is rákérdezett arra, amire most én is szeretnék rákérdezni, hogy ha már beszélünk erről a törvény ről, és ott van benne ez a cég, amely egy újabb jogosítványt fog kapni, tehát még erőteljesebb lesz, mint amennyire most erős, ugyan segítsen már abban, hogy megtudhassam én is, meg nagyjából egész Magyarország is, hogy mennyiért vesszük a gázt a Gazpromtó l. ELNÖK : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok. Az általános vitát lezárom.
