Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. február 18. szerda (46. szám) - A Paksi Atomerőmű kapacitásának fenntartásával kapcsolatos beruházásról, valamint az ezzel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. SZÉL BERNADETT, az LMP képviselőcsoportja részéről:
233 Mégis, hogy gond olják, hogy a legalapvetőbb átláthatósági és ellenőrzési jogköröket is gyakorlatilag csorbítják, megcsonkítják, az ajánlatok innentől kezdve nem összehasonlíthatók, a versenyt korlátozzák? Mennyiben szolgálja a tisztességes verseny kizárása az ország és az adófizetők érdekeit, tisztelt államtitkár úr? Aztán ott van a választottbíróságok kérdése. Én már egy éve mondtam önöknek, hogy már magában a paktumban is hibásan kodifikálták a leírtakat. A nemzeti vagyonról szóló törvényben világosan benne van, hogy ors zághatáron belül kell intéznünk a dolgainkat. Akkor önök most miért viszik tovább ezt a tévedést? Vagy önök a paksi blokkokat nem tekintik a nemzeti vagyon részének? Persze, ez is egy magyarázat, viszont meglehetősen furcsa, ha ezt kívánják alkalmazni. Önö k itt a vitában - háromszor ugyanazt végighallgattam - arra hivatkoztak, hogy bürokráciát csökkentenek. De mégis, uraim és hölgyeim, miről beszélnek? Konkrétan triplán törvényellenes az, amit csinálnak. Ezt nemcsak én mondom, hanem Péterfalvi Attila elnök úr is, akinek a levelét itt tartom a kezemben. Bár önök a közigazgatási egyeztetés keretében nem küldték meg az elnöknek a javaslatot, ő mégis megnézte, és megküldte szinte mindenkinek, akinek meg lehet küldeni ebben az intézményben. (15.30) Három oldalon keresztül sorolja, hogy önök az alkotmányba ütköznek, önök az infotörvényt megsértik, az aarhusi egyezményen keresztülgázolnak. Gyakorlatilag egy iszonyatosan kemény bírálatot kaptak a NAIH elnökétől. Nekem megküldte elnök úr kérdésemre válaszolva, hogy tu datában van ennek a kritikának Seszták Miklós miniszter úr, az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága, tehát Gulyás Gergely, a Fenntartható fejlődés bizottsága megkísérelte ezt a törvényjavaslatot napirendre venni, de önök leszavazták kétharmaddal, a Gazd asági bizottság és maga dr. Aszódi Attila is, a kormánybiztos. Szeretném hallani az önök felszólalásaiban a reakciókat tételesen Péterfalvi Attila úr kifogásaira. Négy oldalon keresztül kapják a kritikákat. Ne atompropagandát folytassanak itt közpénzen, ha nem válaszoljanak Péterfalvi Attila kérdéseire, egyben a Lehet Más a Politika kérdéseire, hiszen ugyanazt kifogásoljuk mi is, amit ő, alaptörvényellenes, az infotörvényt sértik, és az aarhusi egyezményen keresztülgázolnak ezzel a törvényjavaslattal. És ez nem arról szól, tisztelt uraim, hogy önök megtehetik azt, hogy bármiféle szabályozást az Alaptörvény fölé helyeznek. Önöknek bizonyos sarokpontokhoz tartaniuk kell magukat. Egy ilyen törvényjavaslatnak, mint amit most letettek az asztalra, nem szabadna ple náris ülésre kerülnie. De folytatom tovább. Barsiné Pataky Etelka is, aki ugye, kormányellenességgel nehezen vádolható, hiszen korábban a Fidesz színeiben európai parlamenti képviselőnő volt, 2009 óta a Magyar Mérnöki Kamara elnöke, ő maga is kérdést intéz ett önökhöz, hogy hogy lehet az, hogy a kamarai tagság nem kötelező tovább, ha valaki a paksi bővítésben részt akar venni mérnökként. Na most, tisztelt államtitkár úr, mi az oka annak, hogy a magyar jog szerint, ha mondjuk, építünk egy mélygarázst, ezt ter vezzük, akkor előírnak kamarai tagságot, ha atomerőművet terveznek, akkor miért nem? Értem én, hogy külföldi mérnököket akarnak helyzetbe hozni, de akkor egész pontosan mi lesz az a nemzetközi szakmai tanácsadó testület, mi lesz az a hivatal vagy hatóság, amit fölállítanak arra a célra, hogy ezeket a mérnököket megvizsgálja? Hasonló kérdésem van: a hatályos magyar jog kötelezően legalább tízéves alkalmassági időt ír elő például alapozási szerkezetek esetén, és folytathatnám. Na most, ez a törvény felmentést ad a beruházónak e tízéves alkalmasság alól. Akkor hadd kérdezzem meg: önök milyen hosszú időtartamra szánják ezeket a paksi blokkokat? Tíz évnél rövidebb ideig fognak ezek működni? Mert pillanatnyilag, ahogy önök leírták a kodifikációban, ez körülbelül í gy néz ki. Akkor vagy korrigálják, vagy pedig magyarázzák meg, hogy mégis mire gondoltak. Amire elfogyott az idő, amikor a kormánypárti kollégák felolvasták a szövegeket, amiket valakitől kaptak, az az, hogy a hatásterület kiterjesztését gyakorlatilag végt elenül leszűkítik, 100
