Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 13. hétfő (64. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - ELNÖK:
2318 Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Országgyűlés! Őszintén szólva, azt nem értem, hogy mit nem értenek, sem Schiffer képviselő úr, sem Staudt képviselő úr. Először is, képviselő úr, nem támogatjuk ezt a javaslatot. Ugye, ez egy viszonylag egyértelmű kijelentés. Ugyanezt a kijelen tést tettem az elmúlt alkalommal a vitában. Az, hogy ön nem figyelt, vagy nem érti, vagy nem akarja megérteni, ezt csak sajnálni tudom, de ennél egyértelműbben szerintem nem lehet elmondani. A másik, amit Staudt képviselő úr elmondott, hogy miért nem nyújt unk be módosítót. Hát, ezt is elmondtam elég érthetően a korábbi vitában. Azért, képviselő úr, mert ezt a rendszert, úgy, ahogy van, nem tartjuk jónak, megfelelőnek. (Dr. Staudt Gábor: Mi sem.) Igen, ön is elmondta, és pont ezért csodálkozom azokon a szava kon, amiket ön is elmondott, meg amit Schiffer képviselő úr, frakcióvezető úr is elmondott. Ugyanis valóban egy olyan hibrid rendszert hozott létre most a Fidesz, ami sem nem állami, sem nem magán. Magán persze, mert államinak nem lehet nevezni, és még egy kamarájuk is van. De az egész rendszer kormányzati gyámság helyeződött az önök módosító javaslatával. És most ennek a gyámsági rendszernek a részletszabályait próbálják finomhangolni éppen úgy, ahogy a felmerülő aktuális problémák alapján az önök számára ez logikusnak tűnik. Én azt mondtam és mondom most is, hogy ebben rendet kell tenni. Az az önök felelőssége, kormányzati felelőssége, hogy ezt hogyan akarják kivitelezni. De egy biztos, hogy az a fajta átmeneti megoldás, amit most önök kitaláltak és toldoz gatnakfoldozgatnak, nem vezet semmire. Most azt várják el egy ellenzéki párttól, hogy egy rossz rendszerhez, egy hibrid rendszerhez, ahol önök az erre vonatkozó szabályokat folyamatosan módosítgatják, mi még pluszban módosító javaslatokat nyújtsunk be? Há t nincs értelme, tisztelt képviselőtársaim! Nincs értelme ezt a rendszert fúrnifaragni. Nincs értelme módosítgatni. (Dr. Schiffer András: Meg kell szüntetni.) Ide egy normális, egységes szabályozás volna szükséges, amit lehetőség szerint konszenzussal ki tudunk alakítani. Mert egy dologban konszenzus van a parlamenti pártok között, hogy változtatás szükséges. Kompromisszum van és konszenzus van abban, hogy így, ahogy most ez működik, a továbbiakban nem működhet. Konszenzus van abban is, hogy az egyik legfo ntosabb probléma, amiről itt egyébként szó sincs, hogy hogyan alakulnak a végrehajtási díjak, és ez milyen terhet jelent az egyszerű állampolgárok számára, azok számára, akik egyébként akár elszenvedői, akár jogosultjai az adott aktusnak. De még egyszer mo ndom, ehhez a hibrid rendszerhez, ehhez a semmire nem jó szörnyszüleményhez fölösleges módosító javaslatokat beadni. És egy dolgot nagyon félreértenek, tisztelt képviselőtársaim. Az, hogy én amellett érveltem, hogy teremtsük meg a lehetőségét annak, hogy m ódosító javaslatokat el tudjunk fogadni, nem azt jelenti, hogy azokkal egyet tudok érteni. Ez azt jelenti, hogy ahogy, mondjuk, fölszólalnék abban az esetben, ha valaki korlátozni kívánná a parlamenti véleménynyilvánítást, még azt a véleménynyilvánítást is , amivel adott esetben nem értek egyet, ugyanúgy gondolkodom erről. Azt mondom, hogy elvi alapon állok ki amellett, hogy ha a kormány és az ellenzék egy része egy módosító javaslattal egyetért, akkor ne tessenek úgy elszabotálni annak elfogadását, hogy arr a hivatkoznak, hogy egyébként nem léphetne időben hatályba a törvény akkor, amikor pontosan ismerik és alkalmazzák azokat a parlamenti technikákat, amelyek lehetővé teszik, hogy ennek ellenére hatályba tudjon lépni. Tisztelt Képviselőtársaim! Az országgyűl ési képviselőknek, azt gondolom, egy picit túl kell látniuk egy adott törvényen és annak tárgyalásán. Itt elvi kérdésekről van szó. Én erről beszéltem. Ha önök ezt képtelenek megérteni, azt őszintén tudom sajnálni. Őszintén tudom sajnálni. Államtitkár úr m eg ahelyett, hogy mutogatna, részt vehetne a parlamenti vitában, és ígéretéhez híven válaszolhatna a kérdésekre még abban a szakaszában a vitának, vagy legalább Rubovszky elnök úr, amiket föltettem, hogy lehessen vele vitatkozni. Jó lenne, ha ezt megtenné államtitkár úr, és nem sóhajtozna és mutogatna. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm. Megkérdezem, hogy a fennmaradt időkeretekben kíváne még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelentkező.) Jelentkező t nem látok.
