Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 1. szerda (62. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Gazdasági Versenyhivatal 2013. évi tevékenységéről és a Versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló; A Gazdasági Versenyhivatal 2013. évi tevékenys... - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
2053 Vannake i lyen vizsgálatok? Ha vannak ilyen vizsgálatok, annak melyek az eredményei, és ha nincsenek, akkor miért nincsenek? Ezek volnának a kérdéseim, és nagyon szépen köszönöm a figyelmet. ELNÖK : Köszönöm szépen. Üdvözlöm önöket. Folytatjuk munkánkat. Normál szót kérő képviselőként Z. Kárpát Dániel képviselő úr, Jobbik. Parancsoljon! Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Muszáj reagálnom azért egy szóban az iméntiekre. Szóba került a vasárnapi zárva tartás. Mint már említettem, tegnap este mél tatlan körülmények között lényegében kormánypárti képviselő nélkül, KDNPs, fideszes vezérszónok nélkül kellett nagyon fontos kérdésekről tárgyalnunk először a Nemzetközi Beruházási Bankról, utána pedig nyilvánvaló módon a vasárnapi zárva tartásról. Itt me gjegyezte MSZPs képviselőtársunk, hogy ilyen intézkedéseknek mindig van egy kedvezményezettje. Ez a dohánytrükkök és egyebek kapcsán igaz volt, viszont a vasárnapi zárva tartás jelenlegi kormánypárti katasztrofális kivitelezése mentén én nem érzem a kedve zményezetti kört jelen pillanatban, hiszen ahogy most csinálta a kormányzat, még azoknak a kisvállalkozóknak, kisboltosoknak sem jó feltétlenül ez, ami történt, akik adott esetben profitálhatnának ebből. Hiszen mondjuk, ha vidéken egy gyártelep mentén regg el 5 és reggel 6 óra között vasárnap nem tarthat nyitva ez a kis üzlet, mert csak a tulajdonos állhat ott, de ő mondjuk, lehet, hogy éppen a másik üzemegységben tartózkodna, már elvesztette a hétvégi forgalmának a felét. Tehát embertelen jelen pillanatban az a javaslat, ami előttünk fekszik. A tegnapi vita során ezt egész széles spektrumban kiveséztük, hogy két szélsőséges álláspont között a Jobbiké az ember közeli megoldás, miszerint ne lehessen kötelezni senkit vasárnapi munkavégzésre, olyan klímát kell k ialakítani, hogy érdekeltté tegye a munkáltató a dolgozóját, hogyha azt szeretné, hogy vasárnap dolgozzon. De a Fidesz teljes tilalma és az MSZP által kötelezővé tenni szándékozott vasárnapi munkavégzés sem elfogadható számunkra. Ugyanígy a bírságok kapcsá n, bár az imént elmondottak nyilván majd egy következő éves jelentésben kerülhetnek elénk, de a bírságok kapcsán meg kell hogy jegyezzük, hogy igen, nagyon fontos lenne egy hatástanulmányt látnunk. Arra vonatkozóan már láttunk, hogy mekkora hozadéka van a GVH tevékenységének. Itt ugyebár egy több tíz milliárdos becslés került elénk a papírra. Nagyon jó, hogy ezt látjuk, ebből azért lehet következtetéseket levonni, de a bírságok visszatartó ereje kapcsán, ha van ilyen, akkor valóban nem, én amúgy támogatom, hogy létezzen ilyen szankcionálási forma is, de egy példát szoktunk elmondani. Már több éve elmondtuk itt Cséfalvay államtitkár úrnak, ő akkor nem nagyon fogadta ezt el, de szögezzük le még egyszer: egyetlen Tesco áruház egyórás becsült árbevétele az akkor i számítások szerint 9 millió forint körül mozgott. Tehát a pár tízmilliós bírságok, a 100200 milliós bírságok is gyakorlatilag óráknapok alatt visszatermelhetők minimális áthárításokkal, minimális árszabályozásbeli módosításokkal gyakorlatilag nullázódh atnak azok a tételek, amelyek ezeket a vállalkozásokat kellene hogy sújtsák. Tehát biztos, hogy nem minden esetben van visszatartó ereje ennek az eszköznek. De volt itt az előző ciklusban egy jobbikos módosító indítvány, amelynek a hatásait egyébként a GVH éves jelentésében kéne hogy lássuk, de nem látjuk. Ezen módosító indítvány kimondottan az élelmiszeriparban, fogyasztóvédelmi típusú visszaélések esetén azon kevés módosító közé tartozott, ami átment a Jobbik részéről, milliárdos nagyságrendű bírság kisza bását teszi lehetővé. És még egyszer mondom: az előző ciklusban talán ha három olyan javaslatot tudnék felsorolni, amit átengedett a kétharmados többség. Ez közéjük tartozott. A hatalmas problémánk egyébként az, amit már a Gazdasági bizottság ülésén elmond tunk, hogy pénzügyi fogyasztóvédelem területén ugyanezen javaslatunkat, hogy például a bírságösszeg növekedjen, már nem támogatták, pedig ha ezt a másik 23
