Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. február 18. szerda (46. szám) - A pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseivel összefüggő, valamint egyéb magánjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK: - HERINGES ANITA, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
189 2530 százalékkal csökkenhetnek. A pénzintézeteknek az MNB rendelete alapján kell kiszámolniuk az adósoknak visszajáró összeget, ami a becslések szerint elérheti az 1000 milliárd forintot is. Tisztelt Képviselőtársaim! A Kúria jogegységi döntése szerint a 2010. november 26át követően közzétett vagy módosított általános szerződési feltételek által érintett szerződéses kikötések esetében a törvény fő szabálya alóli kivételként a Magyar Nemzeti Bank vizsgálhatja meg azok ti sztességtelenségét. Amennyiben egyes kikötéseket tisztességtelennek talál, a hatályos szabályozás szerint 2015. február 14. napja és 2015. február 28. napja között indíthat közérdekű keresettel pert. A már korábban előírt adatszolgáltatási kötelezettség al apján benyújtott adatok feldolgozása során már megállapítható a Nemzeti Bank számára, hogy a pénzügyi intézmények adatszolgáltatása sok esetben nem teljes körű, abból nem tárható fel maradéktalanul az a többszintű szabályozási rendszer, amelynek ismerete s zükséges a keresetlevél megfelelő összeállításához. A probléma kezelése érdekében jelen törvénymódosításban részletesen meghatározásra kerül, hogy a pénzügyi intézmény adatszolgáltatásának melyek a tartalmi és formai követelményei. Ez azt a célt szolgálja, hogy a Nemzeti Bank a megfelelő tartalmú keresetlevelet készíthesse elő. Annak érdekében, hogy az új adatszolgáltatás alapján lehetőség legyen az MNBnek közérdekű kereseteit benyújtani, a módosítás lehetővé teszi, hogy a Nemzeti Bank a keresetlevelét 201 5. február 28a helyett, ahogy az államtitkár úr is említette, legkésőbb 2015. április 30. napjáig terjessze elő. A törvényjavaslat lehetőséget teremt az MNBnek arra, hogy meghatározott esetekben 2015. április 30. napját követően is érvényesíthesse az éri ntett fogyasztói kölcsönszerződésekkel kapcsolatos igényét. Erre akkor kerülhet sor, ha bármely, 2016. december 31. napjáig megindított eljárásában észleli, hogy a pénzügyi intézmény adatszolgáltatása hiányos, vagy valamely részében valótlan tartalmú volt. Ebben az esetben, ha a közérdekű per még folyamatban van, úgy keresetváltoztatásra van lehetőség, amennyiben pedig jogerősen befejeződött, úgy perújításnak van helye, míg ha per korábban nem volt folyamatban, úgy perindításra van lehetőség. Tisztelt Képvi selőtársaim! Szeretném önöket arra emlékeztetni, hogy a magyar bankok 2010 őszéig egyoldalúan módosíthatták a szerződéseket, az ügyfél beleegyezése nélkül, minimális értesítési kötelezettségek mellett, gyakorlatilag egyszerű hirdetmények kifüggesztésével. Az elmúlt hónapokban ennek a gyakorlatnak az elszámoltatására került sor, az egyoldalú szerződésmódosítások, az ügyfelek hátrányára megállapított költség- és díjemelések, illetve kamatemelések tisztességtelen gyakorlatának egyszer s mindenkorra szeretnénk véget vetni. Ezért kérem, támogassák a jelen törvényjavaslatot. Köszönöm. ELNÖK : Köszönöm szépen. Most megadom a szót Heringes Anita képviselő asszonynak, az MSZP képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon! (12.10) HERINGES ANITA, az MSZP képviselőcs oportja részéről : Nagyon szépen köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mindenekelőtt szeretném bejelenteni, hogy az MSZPfrakció a szavazatát adja az előttünk fekvő törvényjavaslathoz. Szeretném rögtön hozzátenni, hogy nem a FideszKDNP törvényalkotási gyakorlatára mondunk igent, hanem arra, hogy ami el van rontva, ami alkalmazhatatlan, azt a devizahitelesek érdekében javítani fogják. Újból szembesülhettünk ugyanis a FideszKDNPkormány pontatlan, átgondolatlan, felelőtlen, kapkodó törvé nyhozási gyakorlatával. Újból azt látjuk - mint már sokszor megszokhattuk , hogy a július 4ei ülésnapon elfogadott törvény az életben nem állta meg a helyét, csak módosításokkal lehet majd a gyakorlatban alkalmazni. A módosítások indoklásában több helyen szerepelnek a „koherenciazavar feloldását szolgálja”, „szövegpontosító javaslat” kifejezések. Ebből is látszik, hogy már megint csak kapkodtak, nem kérdezték meg az elfogadás előtt a törvényjavaslatukról a szakma vagy a bíróság véleményét a kérdésben.
