Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 17. kedd (56. szám) - Egyes ingatlannyilvántartással és földméréssel összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): - ELNÖK: - DR. LEGÉNY ZSOLT (MSZP):
1312 Szerintem a tisztán látás és a tis ztulás, hogy ez így lehessen, mindnyájunk érdeke. Köszönöm szépen az eddigi kérdéseit. ELNÖK : Most kétperces hozzászólásra Magyar Zoltán képviselő úrnak adom meg a szót. MAGYAR ZOLTÁN ( Jobbik ): Köszönöm a szót, elnök úr. Csak a zártkertekre szeretnék reagá lni, hiszen értem a kormány módosítási szándékát, és értem Sallai képviselőtársam aggodalmait is, már csak annál is inkább, mert a Jobbik volt tavaly nyáron az elsők között az a párt, amelyik felvetette a kiskerttulajdonosok problémáit itt a parlamentben i s meg egyébként a sajtótájékoztatókon keresztül is. Hiszen nagyon hamar látszódott az, hogy milyen anomáliákat okoztak a jogszabályváltozások számukra, ami egyébként nem lehetett a jogalkotónak sem a szándéka, és ezen módosítások, amelyekkel indultak, azt is bizonyítják, hogy valóban nem is volt ilyen szándéka. Most azért kértem szót, mert Szlovéniában, a Muravidéken nagyon jó példák vannak a zártkertek rendszerére. A magyarlakta részeken maradt fenn, egyébként kiváló módon, érdemes tanulmányozni, ajánlom a kormány számára, a figyelmükbe, hiszen Trianon előtt nagyjából az egész országban a zártkertekre ez a működési forma volt a jellemző, ami ma már csak a Muravidéken maradt fenn, legalábbis ott a legszembetűnőbb, és a legnagyobb súlyt ott tartotta meg. Érde mes ezt vizsgálni, mert azt hiszem, az olyanfajta lehetőségeket, amelyeket az államtitkár úr említett, és amelyek támogatandóak, a különböző területek különbözőképpen való kezelése és az állam különböző hozzáállása ezen területekhez, ott kiválóan működik, és nagyon szívesen mutatnak példát, mondják el a tapasztalataikat azokról az esetekről, amelyek ott is megtörténtek, hiszen a kormány részéről Szlovéniában is többször volt olyan kísérlet, hogy megpróbálta fentről egységesíteni ezt a rendszert, és bizony n agyon sok kárvallottja lett volna, ha akkor nem ütközik a helybéliek ellenállásába a történet. Csak ezért kértem most szót, és azt hiszem, ez a megoldás feloldaná a problémát. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Most normál időkeret ben Legény Zsolt képviselő úrnak adom meg a szót. (16.40) DR. LEGÉNY ZSOLT ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Ahogyan a vezérszónoki felszólalásomban említettem, nagy valószínűséggel az MSZPfrakció tartózkodni fog, é s ez a tartózkodás nem a törvényjavaslatra vonatkozna, hanem inkább arra a jogalkotási technikára, arra a módozatra, amelyre szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy ez így nem egészséges és nem jó. Ami miatt egyébként említettem, hogy csak tartózkodunk, az a z, hogy van a törvényjavaslatnak néhány olyan eleme, amely egyébként szerintünk is üdvözítő, amely a gyakorlati élet problémáit hivatott megoldani. Ugyan az előző törvényjavaslat vitájánál Sallai képviselő úr, mondjuk viccesen így, megdorgált, hogy miért e melem ki ellenzéki képviselőként egy törvényjavaslatnak azt a részét, azt az elemét, amely jó. Azért, képviselő úr, mert tényleg van jó pár olyan dolog, ami szerintem lényeges, és ahogy ön az előbb említette, a zártkerti ingatlanoknak ön az egyik nagy rajo ngója, ha lehet így mondani. Szeretném kiemelni például ebből a törvényjavaslatból, ami szerintünk is helyes és jó, az az, hogy a védett és a Naturaterületek, valamint az állandó legelő vagy állandó gyep feljegyzése, valamint a zártkerti ingatlanok kivoná sával járó adatváltozás díjmentes körbe fognak tartozni. Minden egyes olyan javaslatot támogatunk természetesen, amely a magyar mezőgazdaságból élőknek akármilyen könnyebbséget is tud jelenteni, ez akár anyagi könnyebbség is lehet. Vagy például kiemelhető a törvényjavaslattal kapcsolatosan, hogy megszünteti az agrárgazdasági
