Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. október 20. hétfő (20. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP):
851 Hozzátenném azt is, hogy a devizaárfolyamok alakulása mellett, négy év eltelte után, 2014re érve még mindig nem kívánták forintosí tani ezeket a hiteleket. Beszélnek arról, hogy majd 2015ben, ’18ban, ’23ban, ’72ben. Erről nem beszélnek, csak vizionálok én is, mert látom, hogy négy éve mi történik, mit csinálnak e tekintetben. (23.50) S közben még talán egy apróság ennek a gondolat menetnek a végére: csináltak végtörlesztést, aminek haszonélvezői leginkább azok voltak, akik nem 12 millió forintocskákat, hanem 3050 millió forintokat fizettek vissza. Megint csak, ha jól emlékszem - és azt hiszem, igen , itt, a parlament falai között is találhatók olyanok, akik ily nagyságrendű összegeket fizettek vissza. Nincs is ezzel baj. Nincs azzal baj, hogy és ennek kapcsán megkíméltek maguknak 510 millió forintot. Nem, nem ezzel van a baj. Erkölcsileg, morálisan legkiváltképp azzal, hogy megin t csak, ha jól emlékszem - és azt hiszem, jól emlékszem , akkor hoztak egy olyan törvényt, ami arról szólt, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ezen forrásoknak az eredetét nem vizsgálhatja. Mármint ezeknek a 3050 millió forintoknak az eredetét nem vizsgál hatja. Elég furcsa törvények ezek. Elég furcsa intézkedések ezek, már csak azért is, mert megint csak nem azokról az emberekről szóltak, akik - idézőjel - nyomorúságos helyzetben, elszegényedett helyzetben, beszorított állapotban kellett hogy megoldják eze ket a problémákat, hanem megint csak azokról szólt, akik bizony jóval, de jóval tehetősebbek az előbb említett embereknél. No, ennyit az előzményekről. Mivel Varga László képviselőtársam szólt arról, hogy hogyan és miképpen jutottak ezen Fészekrakó keretei között az ingatlanokhoz sokan, ami gyakorlatilag büntetőjogi eljárásokat kíván meg, és hogyan és miképpen és kiknek a segítségével sikerült ezt realizálni, ezért erről sok szót már nem ejtenék, de azért jó szívvel ajánlom képviselőtársaimnak azt a Népszab adság talán két héttel - nem vagyok benne biztos - ezelőtti időpontban megjelent interjúját, nem is interjúját, cikkanyagát végigolvasni. Az érintettség vonatkozásában sokan valószínűleg ebből kifolyólag nem felelőtlenül mondták azt, hogy: van valami Fides z közeliség ebben a történetben, hogy ez a helyzet kialakult? Hát, nagyon nem tudom megkérdőjelezni mindezt! A lényeg a dologban tehát az, hogy valami olyan helyzet alakul ki, amikor önök életre hívnak egy problémát, majd a probléma életre hívása után, miu tán eszkalálódik ez a történet, akkor utána a végefelé megjelennek mint a megmentők, hogy akkor majd mi megoldjuk és megmentjük. Emlékeztetni szeretnék megint csak arra, amit Varga képviselőtársam mondott: 2008. 2008ban a Magyar Szocialista Pártnak egy ké pviselője tett feljelentést ebben az ügyben. Majd 2012, Varga László, más képviselők, jómagam tettünk egy törvényjavaslatot, amely gyakorlatilag arról szólt, hogy hogyan és miképpen lehetne ezt a kérdést kezelni, és ha annak a kezelési módját a parlamenten belül elfogadták volna, támogatták volna, segítették volna, akkor Schiffer András és mások azon aggályainak a sokasága ma nem kerül ide a terítékre, mert a probléma mára már megoldottá vált volna. Az önök számára nem az volt a kérdés és nem az volt a lény eg, hogy a probléma megoldásában hogyan és miképpen haladjunk előre, hanem az, hogy ne egy ellenzéki politikus vagy ellenzéki politikusok javaslatára szülessen megoldás a történetben. Nem számít, hogy két évvel később, mint ahogy ez megtörténhetne, az a lé nyeg, hogy majd a Fidesz valamely képviselője vagy képviselői tegyenek valamilyen szintű megoldási javaslatot erre a történetre, és annak a medrében haladva oldódjon meg ez a kérdés. Megint csak azt kell mondjam, hogy úgy látom, nem az emberek érdeke motiv álta elsődlegesen a cselekedeteiket. Az én értékítéletem szerint ez a kérdés rég megoldható lett volna akkor, ha ebben a dologban önök nem politikát akarnak csinálni csak ennek kapcsán, hanem az ott élő emberek dolgait szem előtt tartva, mindennapi szenved éseit - nyugodtan mondhatom - szem előtt tartva akarták volna kezelni ezt a kérdést.
