Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. október 20. hétfő (20. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
842 meg a helyi önkormányzat. Ebben az esetben látjuk, hogy van egy ilyenfa jta igény, ami miatt 173 esetben áthágnánk ezeket a tulajdonjogi alapelveket. Kérdés, hogy így kelle ezt megoldani. Ez lesz a legfontosabb kérdésem, hogy valóban lehete egy ilyen alapelv áthágásával megoldani, nem lehete más módszert kitalálni arra, ame lyet itt most ebben a törvényjavaslatban előterjesztettek. Megmondom őszintén, nehéz kérdés, hogy milyen döntés is szülessen ebben a kérdésben, hiszen ott van a miskolciak érdeke, és ott vannak a jogi alapelvek. Tehát lehet politikai döntést hozni, lehet j ogi döntést hozni ebben a témakörben. Nem biztos, hogy bármelyik is jobb lesz. A következő dolog az, hogy lehete ezzel visszaélni. Én most nem akarom ezzel mondani, hogy azt feltételezném, hogy Miskolc város önkormányzata ezzel akár visszaé lne, de akár egy ilyenfajta felhígításával az alapelveknek vagy megszegésével adott esetben előállhat egy olyan állapot is, amely sorozatos jogszabálysértést vagy nem a jogalkotók akaratából bekövetkező, nem kívánt eseményeket indítana el. Egyet azonban lá tnunk kell. Egyet látnunk kell: ez a kilakoltatási moratóriumot megszünteti. Amit Csöbör Katalin képviselőtársam mondott, hogy etnikai konfliktusként kezelik ezt egyesek, azt gondolom, ezt nem lehet etnikai konfliktusként kezelni, hiszen mind a jogszabályo knak, függetlenül attól, hogy milyen etnikumot érint, hogy kiket érint, biztos, hogy több etnikumot is érint, egyformán kell érvényesülnie mindenkire, és egyformán kell minden városban és minden településen az országban. Ezt semmiféleképpen sem lehet etnik ai konfliktusként kezelni. Ez egyrészt egy ország problémája, a devizahitelesek problémája, másrészt Miskolc város problémája, amiről nem gondolom, hogy egy központi törvényhozással kellene megoldanunk ez esetben Miskolc város problémáját, főleg nem egy il yen alapelv áthágásával. De mivel még szeretnék adni időt Z. Kárpát Dánielnek is, ezért átadom neki a szót. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Nagyon szépen köszönöm, hogy segíti a munkámat is, így aztán Z. Kárpát képviselő úr é a szó. Valamivel több mint öt és fél perc áll rendelkezésére. Parancsoljon! Z. KÁRPÁT DÁNIEL a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Igen érdekes és sajátságos javaslat van előttünk, amely valóban a helyi viszonyokból kiind ulva kiengedi a szellemet a palackból, legyünk őszinték. Itt felsejlenek az emberben igen csúnya gondolatok. Még egy miskolci városrendezési tervet egy őszinte indoklással adott esetben támogatnék is, ha valóban a munkahelyteremtési, otthonteremtési célzat ok papírra lettek volna vetve, kiegészítve tényanyaggal, konkrétumokkal, szándékokkal, víziókkal, azt mondanám, hogy támogatható lenne. De gondoljuk végig azt a helyzetet, hogy mi történhet országosan, ha az önkormányzatok olyan jogosultságot szereznek, ho gy az érintett bedőlt hitelek mögött álló ingatlanokat, adott esetben a bankokkal kötött háttérmegegyezések folytán nagyon nyomott áron, mondjuk, 1015 százalékos áron megvásárolhassák. A bankoknak ez jó, hiszen jellemzően eladhatatlan követelésről van szó , és bár nem gyanítom azt, hogy a magyar önkormányzatok többsége dúskálna a pénzösszegekben, és hatalmas, adott esetben tízezres ingatlantömeg cserélhetne gazdát, de azt azért állítom, hogy vannak olyan helyhatóságok Magyarországon, amelyek meggyőzhetőek, banki, pénzintézeti háttérlobbi van rá, és erőszakolhatók főleg eladósodott önkormányzatok esetében arra, hogy itt bizony egy bankmentőcsomag készüljön. (23.10) S azáltal engedik ki a szellemet a palackból - nemcsak azzal, hogy a kilakoltatási moratóriumot felfüggesztik, hiszen a Jobbik mindig elmondta, hogy támogatja a moratóriumot minden egyes jogkövető magyar állampolgár esetén, és itt nagyon fontos kiemelnünk azt, hogy önkényes lakásfoglalók esetében értelemszerűen nem, a társadalmi együttélésre képtele n személyek esetében sem támogathatunk ilyesmit , itt látni kell azt, hogy a gazdasági hátteret tekintve bizony elindulhatnak olyan káros folyamatok, olyan lobbierők mozdulhatnak meg ezen szellem palackból való kiengedése által, amelyek a jövőben veszélye ket rejthetnek magukban. És el kell hogy mondjuk,
