Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 10. szerda (39. szám) - Az ügyészség 2009. évi tevékenységéről szóló beszámoló; az ügyészség 2009. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; az ügyészség 2010. évi tevékenységéről szóló beszámoló; az ügyészség 2010. évi tevéke... - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): - ELNÖK: - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
3473 Nem gondolom azt, hogy a 96 százalékos váderedményesség aggályos. Azért ilyen magas - hogy miért pont 96 százalék, azt persze nem ez magyarázza , mert ilyen a jogszabályi környez et, ahogy ez ki is derült. Más oldalról vitatják azt is - de akkor ez egy ellentmondás lesz , hogy az ügyészség a hozzá vádjavaslattal küldött ügyekben csak körülbelül 50 százalékban emel vádat, egyébként pedig más intézkedést csinál. Ez azért van, mert a legalitás törvényi szabálya folytán akkor kell vádat emelnie, ha meggyőződése, hogy az bűncselekmény és a vádlott követte el. Arra nem térek ki, hogy az életfogytig aggályos vagy nem aggályos. Azt gondolom, hogy ez jogi szabályozási kérdés, és a bíróság s zabja ki. Ugyanez a helyzet az előzetes letartóztatással kapcsolatban is. Több konkrét ügy is felmerült. Ezek közül csak egykettőre térek ki, amelyekről nekem is konkrét tudomásom van. A Kulcsárügy változatlanul bíróság előtt van, már hosszú ideje; termé szetesen mi is érdekeltek vagyunk a mielőbbi lezárásában. Szeretném elmondani, hogy a 4es metró és a Margit híd kérdésében is volt nyomozás. Ugyanakkor trafikügyben és a már említett NAVügyekben folyamatban van a nyomozás. Talán érdemes lenne megvárni, h ogy mi lesz ezeknek az eredménye, és akkor megvitathatjuk. Többször felmerült, hogy az ügyészségnek követnie kell a sajtóban megjelent híreket és azok alapján nyomozást elrendelni, sőt még az is felmerült, lehet, hogy erre törvényi kötelezettsé get kellene megállapítani. Természetesen, ha van ilyen törvényi kötelezettség, akkor ennek eleget fogunk tenni, mint ahogy minden más törvényi kötelezettségnek is eleget teszünk. De azért kérdezem én, hogy ha nincs ilyen törvényi kötelezettség, vajon hogya n válogasson az ügyész a sajtóban megjelent ezer hír között, és akkor vajon nem az lesze a kritika tárgya, hogy ezt miért választotta ki, azt pedig miért nem választotta ki, vagy ezt miért vette észre, azt miért nem vette észre. Jó lenne, ha ilyen megfont olások is felmerülnének. Többször fölmerült a kitiltási ügy, illetve az ebben való jogsegély kérése. Azt tudom mondani, hogy természetesen ebben az ügyben is eljárunk. A megtett lépéseket már elmondtuk, és minden egyebet is el fogunk mondani, ha újabb lépé seket teszünk. Harangozó képviselő úr. Azt gondolom, hogy vissza kell utasítani azokat a gondolatokat, hogy itt bármilyen konstruált eljárás vagy pártpolitikai befolyásolás alapján történő eljárás folyna, akár a Legfőbb Ügyészségen, akár a Központi Nyomozó Főügyészségen. Biztos vagyok abban, hogy azokban az ügyekben sincs és nem is volt, amelyeket megemlített, legyen szó a Simonügyről, a Kovácsügyről vagy képviselőtársának az ügyéről. (Dr. Harangozó Tamás Attila nevet.) Ön is említette a trafikügyeket - é n sem nevettem, képviselő úr, amikor önök mondtak elég súlyos dolgokat és néha kevésbé súlyosakat is. Tehát a trafikügyek is folyamatban vannak, és úgy gondolom, hogy az ügyészek most is felelősek az ügyek ellátásáért, nem kell ehhez külön felelősséget fel állítani, még akkor sem, ha ez személy szerinti fenyegetést jelentene. Egyebek iránt tennék még egy megjegyzést. Bárándy képviselő úr talán a zárszavában említette, hogy ne foglalkozzak a válaszomban olyan csipcsup kérdésekkel, hogy jogilag nem biztos, ho gy passzol az, amit itt felvetettek. (Dr. Bárándy Gergely: Nem egészen így hangzott el!) Azt gondolom, nekem pontosan az a feladatom, hogy a törvény, a törvényesség minden részletét figyelembe vegyem, és azzal foglalkozzak, legyen az kicsi vagy nem kicsi. (Dr. Bárándy Gergely: Ezért lenne jó, ha válaszolna!) Szerintem erre meg lehet teremteni a fórumokat. Hozzáteszem, hogy én hiányoltam a képviselő urakat a bizottsági ülésről is (Dr. Bárándy Gergely: Párhuzamosan tűztek ki két bizottságot, ez az oka.) , ott egy sokkal közvetlenebb párbeszédet lehetett volna folytatni, mint itt. A következő felszólaló, Bangóné képviselő asszony a BKVügyről beszélt. Én természetesen nem tudom, hogy mi lesz a BKVügy vége, de nem vagyok biztos benne, nem természetese az, ha a terheltek, akár a sajtóban is, az ártatlanságukat hangsúlyozzák. Ettől még az ügyésznek ezt nem
