Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 8. hétfő (37. szám) - A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvénynek a tisztességes piaci magatartás megvalósulása érdekében a vállalkozások működésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): - ELNÖK: - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK:
3291 Köszönöm szépen, képviselő úr. Szatmáry Kristóf képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! SZATMÁRY KRISTÓF ( Fidesz ): Köszönöm szépen, csak nagyon röviden. Azt a kételyt azért eloszlatnám, hogy azt gondolná erről a törvényről b árki is, hogy ez egyszer s mindenkorra megoldja a magyar kereskedelem problémáját. Egy törvényjavaslattal azt a húszéves lemaradást és azt a helyzetet, amely ma már sajnos konzerválást tud csak nagyjából jelenteni, nem fogja megoldani. De azért azt egyérte lműen kijelenteném, és ezt alapvetően Józsa képviselőtársamnak mondom, hogy aki ennek a törvényjavaslatnak legalább az irányával nem ért egyet, az nem tesz mást, mint az adóelkerülést támogatja, vagy lehet azt mondani, hogy az adócsalást. Ez elhangzott az általános vitában is. Az öt nagy magyarországi lánc a tavalyi évi nyilvános adatok alapján 1500 milliárdos forgalom mellett - 1500 milliárdos forgalom mellett! - mínusz 20 milliárd forint veszteséget mutatott ki. Ez vicc! Aki a kereskedelmet ismeri, pontos an annak tükrében, hogy egyébként nagyobb beruházások nem történtek, ilyen alapon örülniük kéne a vasárnapnak, mondták nekem viccesen, mert akkor legalább nem termelnek veszteséget. Arról van szó, hogy ezeket a nyereségeket nem Magyarországon mutatják ki. Ez a törvényjavaslat legalább arra ad lehetőséget, hogy megpróbálják egy pozitív adózási irányba terelni a nagy cégeket. Azzal teljesen egyetértek, hogy lesznek kiskapuk, lehetnek kiskapuk, de azt gondolom, hogy ez a kormányzat és a jogalkotók számára egy folyamatos nyomon követést igényel. Hozunk egy szabályt, próbáljuk terelni a piac szereplőit, és időközben meglátjuk, hogy hogyan reagálnak erre. Itt van egy kétéves átmeneti időszak, tehát két évük van a cégeknek arra, hogy megpróbáljanak ezeknek a rendel kezéseknek megfelelni. Itt már sok minden elhangzott. Én azt gondolom, hogy ez a kereskedelemben nem fog munkahelyeket megszüntetni. Ha ismerik a számokat: 2000 és 2010 között 50 ezer munkahely szűnt meg a kereskedelemben azért, mert drasztikusan megnőtt a nagy láncok részvétele. Ez a javaslat pont a megóvásról szól, ezért kérem, hogy támogassák. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő felszólaló Józsa István képviselő úr. Parancsoljon! DR. JÓZSA ISTVÁN ( MSZP ): Köszönöm, elnök úr. Csak szeretném eloszlatni azt a kételyt, ami ezek szerint Szatmáry Kristóf képviselő úrban felmerült. Nem az a problémánk vele, hogy az adóelkerülés ellen kíván fellépni a kormány. Erre számos több javaslatot tettünk már. Pont az a problémám - ezt el is m ondtam a hozzászólásomban az általános vitában az előbb is , hogy pont azt nem vizsgálják, hogy egy társaság mi miatt veszteséges. Tehát amit ön alapvető célként jelöl meg - és azzal egyetértünk, hogy az adóelkerülést korlátozni kell, még a kereskedőlánco knál is, mindenütt , pont azzal nem foglalkozik. (19.30) Tehát hoz egy olyan, hogy mondjam, kisbaltával kifaragott szabályt, amiből az látszik, hogy az önök támogatóinak, úgy néz ki, hogy jó, másoknak meg nem mutatja meg azt a keretet, hogy a kormány mire gondol, hogy ne kerüljön sor adóelkerülésre. Tehát ehhez véleményünk szerint egy részletesebb analízisre lett volna szükség és egy sokkal árnyaltabb adószabályozásra. Önök most egy guillotinet alkalmaznak, hogy puff, le fogom vágni a tevékenységedet, ha ez meg ez, és nem mondja meg igazából, hogy mi az ez meg ez. Tehát a problémánk éppen ennek a szabályozásnak a nem célszerű volta. Lehet, hogy megcéloz valamit, de nem annak az érdekében hoz szabályokat meglátásunk szerint. Köszönöm, elnök úr. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK :
