Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 2. kedd (35. szám) - A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat... - NOVÁK ELŐD, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2967 felderítésének, adminisztrációjának összköltségét - ez egyébként a teljes államigazgatásra is indokolt lehetne , márpedig a Médiatanács nem kevés pénzt költ ennek a tényl eg irritáló jelenségnek elvileg az üldözésére. Sajnos nem találtam meg - ezért egyébként kérdezem is , hogy mennyi lehet ennek a költsége, már ha meg lehet ezt így becsülni, a konkrét kiadásokat legalább. Hogy az NMHH ilyen célra éves szinten mennyi pénzt költ, hát, mondjuk, néhány millió forintot egészen biztosan, hiszen a honlapon külön aloldalt is fenntart ennek, sőt tanulmányokat is készítettek már ez ügyben az nmhh.hun lévő információk szerint. Amikor ez ellen tiltakoztam, és számon kértem a Médiatan ács megjelent képviselőjét, akkor azt mondta a Kulturális és sajtóbizottság ülésén 2013 őszén, hogy a túl hangos reklámok bírságolásakor a testület a fokozatosság elvét követi, így, akit már többször szankcionált, az egyre magasabb összegű büntetésre számí that. Ezt mondják, és ehhez képest láthatunk például ilyen 80 ezer forintos pénzbüntetést. Ami ennél a nagyobb probléma, hogy ne mondják már, hogy önök akármilyen szoftverrel is ezt mérik, hogy tulajdonképpen meg tudták szüntetni ennyi év elteltével a rend kívül túlzott reklámhangerőket. Józan ésszel és a saját fülünkkel is hallhatjuk, hogy tulajdonképpen a környező műsoroktól rendkívül eltérő, kiugróan erős hangúak, hangerősségűek a reklámok, és tulajdonképpen, akinek van kisgyereke, és mondjuk, ő alszik má r akkor, amikor valamilyen televíziós műsor szól, nagyon jól tudja, hogy reklám esetén ugrani kell a kapcsolóért, hogy lejjebb vegyük a hangerőt, ha nem akarjuk, hogy a gyermek fölébredjen. (18.10) De ez csak egy, akár személyes példa is, de általánossá gban elmondhatjuk - és azt gondolom, nem kell túlragozni , hogy a reklámhangerők milyen irritálóan törvénysértőek is. Nagyon sajnálom, hogy a Médiatanács ezt is következmények nélkül hagyta. Miként zárásként ismét emlékeztetnék a legnagyobb problémára, a legátfogóbb törvénysértésre: a kiegyensúlyozott tájékoztatás törvényi előírásának durva lábbal tiprására. Nagyon sajnálom, hogy ha a Médiatanács immár kormánypárti törvénymódosítás eredményeként hivatalból nem is kell hogy eljárjon, de legalább nem teszi e zt szóvá. Hogy miért csak a sorok között kell egy 245 oldalas jelentésből kivennünk azt, hogy milyen durván törvénysértő - Hír TVtől ATVig egyébként - az egész magyar televíziós, rádiós média, és miért nem mondja ezt ki egy komoly közleményben; akár a sz óvivői iroda, azt gondolom, gyakrabban is hangot adhatna nemcsak a reklámhangerővel kapcsolatban, hanem a kiegyensúlyozott tájékoztatás törvényi előírásának nem teljesülése ügyében. Vagy akár itt nyugodtan várnám az elnök asszonytól annak szóbeli kezdemény ezését, hogy hivatalból járhassanak el - hátha ön már megtenné azt, amit elődje nem volt hajlandó , hivatalból szankcionálják ezt a durva törvénysértést, hiszen így ez a parlamentáris demokrácia nem működhet, ha nem lehet tisztességes információkhoz jutni , csak az interneten. Amire egyébként nem vonatkozik ez az előírás - nem is kellene nyilvánvalóan minden blogot szabályozni , az interneten teljesül magától is a sokszínűség, de amikor, mondjuk, a Médiatanács osztja a médiaszolgáltatási jogosultságokat, ú gymond a frekvenciapályázatokat elbírálja, ahogy a köznyelv szokott fogalmazni, amíg nyilvánvalóan, mondjuk, egy televízió, rádió fenntartásához rendkívül nagy anyagiak is szükségeltetnek, addig azt gondolom, egyébként jogos is ez a törvényi előírás. Tehát remélem, hogy e tiltakozásunknak most nem az lesz a következménye, hogy még ezt a maradék, folyamatosan csökkentett előírást is eltörölve abszolút megszüntetik ezt az előírást; talán azért nem, mert ez még az Európai Uniónak is sok volna. Az, hogy a Jobbi k mit mond itt, az soha nem számít, de ha akár ugyanilyen - volt erre példa - konkrét kritikát később az Európai Unió megfogalmazott, akkor rögvest átvezették azt a magyar jogrendszerben. Mert az, hogy az egymillió magyar embert képviselő Jobbik mit szeret ne, nem számít - igen, államtitkár úr , de az, hogy mit képvisel, mit szeretne az Európai Unió, az önök számára fontos volt.
