Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 26. szerda (33. szám) - A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvénynek a tisztességes piaci magatartás megvalósulása érdekében a vállalkozások működésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
2691 veszélyes, mert ez olyan szinten fogja riasz tani a Magyarországra érkező befektetőket, amivel nem nagyon fognak tudni mit kezdeni. Na most, a kétéves veszteséges ügy: ha ezt alkalmazták volna korábban, Magyarországon nem lenne működő autógyár. Ugyanis a válság időszakában az összes autógyár, nem Mag yarországon, Európában, de szinte a világon két évig veszteséges volt. Ha valaki egy picit is ért a gazdasághoz, pontosan tudja, hogy egészen addig, míg egy veszteség valamilyen szinten, valamilyen banki háttérrel kezelhető, addig az csak papíron létezik, egyébként a működésben különösebb szerepe nincs. Ez azt jelenti, hogy valóban 23 év után nem lehet finanszírozni. Ezért érthetetlen ez, most miért kell ezt erőszakkal csinálni. Én pont a fordítottját kérdezem, hogy akkor miért kell ezt kimondani. Úgyis be fog zárni két év múlva, ha valós a veszteség. Na de azért egyet tudni kell: ha nemzetközi hálózatokról van szó, a nemzetközi hálózaton belül, ez igaz történetesen a bankrendszerre is, nagyonnagyon sok pénzt pumpálgattak bankokba, magyar bankokba is anyab ankok azért, hogy túléljenek bizonyos időszakokat. Tehát én nem alkalmaznék olyan módszereket, amelyek biztos, hogy az európai elvekkel és normális piacgazdasági elvekkel nem összeegyeztethetők. Itt sokat beszéltek erről, ugye, összefügg a dolog a felügyel eti díjjal is. Ez most úgy néz ki, hogy rányomok erre a szektorra nagyjából alsó hangon 30 milliárdot. Szerintem több lesz, mert ha csak egy picit számolunk, akkor egyetlenegy cégnél lehet akár ez az adó 30 milliárd, amivel nagy valószínűséggel veszteségbe viszem át, és utána meg majd bezárom. Ez elég direkt einstand, eléggé direkt. Nem hiszem, hogy ez a célravezető. Tudják, mi a célravezető? Az, ami általában Európában működik, hogy a beszállítói kör meg a forgalmazói kör megpróbál megegyezni egymással. Va gy pedig, mondjuk, a teljes termékpálya egy kézben van, mert azt is meg lehet csinálni. Vannak erre is példák, szövetkezeti típusú hasonló rendszerek. Én inkább ebbe az irányba mennék el, és nem abba az irányba, hogy most nyilvánvalóan egy adott…- nem egy, mert itt elvileg három kedvezményezett van, de azért szeretném jelezni, hogy a másik kettő úgymond magyar lánc nem egészen úgy működik, mint a multik, mert ott lehetőségük van az egyes boltoknak önálló beszerzésre. Egyébként a CBAnál nincsen, szeretném j elezni. Tehát ezért nem értem, hogy akkor rendben van, csinálják meg, de akkor ne legyen diszkriminatív! Mert innentől ez nem a magyar érdek védelme, hanem egy darab cégnek a védelme. És akkor eddig voltak régen, a rendszerváltás előtt a közértek, most meg majd lesznek a CBAk. Csak tudják, ezzel automatikusan nem jön el a 3.60as kenyér ideje. (16.50) Ez a baj vele! Mert ha eljönne, akkor azt mondom, hogy ez a világok legjobbika. Csak ez nem így lesz. Ez úgy lesz, hogy lesz egy, aki azt csinál, amit akar. És ha megkérdezné valaki a magyar termelőket, hogy kinek szállítanak szívesebben ma Magyarországon, a magát magyarnak nevező üzletláncnak vagy a többinek, akkor rossz hírem van, képviselőtársaim, ugyanis én abban a körben vagyok, ahol ezekről szó van: közu tálatnak örvend a maguk által favorizált üzletlánc. Mert nem fizet határidőre, ugyanúgy szemét volt a polcpénzzel, vagy még szemetebb, mint a többi, ugyanúgy kizsákmányolja a magyar termelőt, beletapossa a sárba, azért, hogy jachtjaik lehessenek az Adrián. Ha valaki ezt nem veszi észre, az nem akarja észrevenni, hogy miről szól. Itt tudják, mi van? A magas szintű állami korrupciónak egy újabb szelete! Pumpálnak át forrásokat meg piacokat egy bizonyos körnek, ahonnan viszontvárnak valamit. Nyilván, ha ÚjZél andra kell járni koncertre, akkor ahhoz pénz kell, azt valahonnan meg kell finanszírozni. És gondolom, vannak olyan körök, akik ezt hajlandók megfinanszírozni. Úgyhogy én nagyon óvnám magunkat attól, hogy ilyen törvényekkel próbáljunk meg a normál piaci re ndszerekbe beavatkozni. Ugyanis mi lesz ennek a vége? Az lesz a vége, hogy már az adót, ami egyébként egy áfa… Bármit mondanak, ez áfa, csak egy rosszabb áfa, mert nem lehet visszaigényelni. Tehát egy forgalmi típusú 6 százalékos adót nem lehet félvállról kezelni. Egyébként meg teljesen hamis az az állítás, hogy ez majd az élelmiszerbiztonságot javítja. Ha valaki megnézi a
