Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 26. szerda (33. szám) - A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvénynek a tisztességes piaci magatartás megvalósulása érdekében a vállalkozások működésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK: - BOLDOG ISTVÁN (Fidesz):
2689 Önök, ugye, azt tudjuk, nem szeretik a versenyt. A Fidesz nem szereti a versenyt. A Fideszcégek drágán állítanak elő rossz minőségű árukat, pontosan úgy, ahogy egyébként a Fidesz is vezeti ma Magyarországot, rossz minőséggel. Önök a központi hatalmi monopóliumokat szeretik. Erről szól a kétharmad, ezt gyakorolják immár majdnem öt éve. Azt hiszem, hogy mára a magyarok sokasága egyre jobban érti, hogy miről szól a Fideszmódszer, miről szól a Fideszállam. Nem csoda, hogy egyre többen is folyamatosan az utcán vannak, nem tetszik a központosított monopóliumok és a központosított korrupció az embereknek. Ezért tüntetnek az utcán. Azt gondolom, hogy ez a mostani törvényjavaslat, egy sorozat ból sokadik, ugyancsak arról szól, amiről minden: a központosított korrupcióról és központi monopóliumok létrehozásáról. Nyilvánvaló módon ezt a törvényt nem lehet támogatni. Köszönöm szépen. (16.40) ELNÖK : Most kétperces hozzászólásokra van lehetőség. Enn ek keretében Z. Kárpát Dániel képviselő úrnak adom meg a szót. Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Feltett szándékom volt reagálni a kormányzat egykét kiszólására a vezérszónoki körben, és LMPs képviselőtársamra is, de ami itt füg getlen képviselőtársunktól elhangzott, az egészen elképesztő meglátásom szerint. Verseny kiiktatásáról beszélni egy olyan nemzetgazdaságban, ahol pontosan ezen multiszektor tekintetében semmiféle verseny nem valósult meg az utóbbi másfél évtizedben, egésze n dühítő. Hiszen látható, hogy akkor nem kellett volna a bekerülés érték alatti kereskedésről beszélnünk, nem kellett volna a polcpénzeket kiiktatni, nem kellett volna a bírságolás határait kiterjeszteni. Én most a vezérszónokimban is mintegy nyolcféle oly an, fogyasztóvédelmi típusú visszásságot tártam fel, ami egyértelműen bizonyítja azt, hogy itt nemcsak a verseny csonkolásáról volt szó, hanem külföldi hálózatok méretgazdaságossági és egyéb előnyökkel visszaélve oly módon nyomták le a magyar beszállítókat , kisvállalkozókat, és oly módon szolgáltatták ki indokolatlanul külső hatásoknak a magyar fogyasztókat, vásárlókat, hogy az ellen egyszerűen fel kell lépni. Elfogadom öntől, hogy nem ez a fellépés helyes módszere feltétlenül, ennek az eszközrendszerét leh et vitatni. De azt állítani, hogy eddig itt egy jól működő verseny volt, ami alacsonyan tartotta az árakat, amelyek most elszabadulnak, egész egyszerűen szakmailag tarthatatlan. Igen, protekcionista módszereket lehet egy nemzetgazdaságban alkalmazni. Képze lje el, hogy Franciaországban a szőlészetetborászatot fogyasztóvédelmi előírásokkal védik a tekintetben, hogy a Németországból származó árukat ne tudják behozni, és a helyi piacot, helyi gazdaságot védjék. Minden európai ország él ezzel. Ne próbáljon tehá t a magyar parlamentben olyan irányba elvinni vitákat, hogy Magyarország ne védje a saját piacát, saját termelőit! És továbbra sem tartom elfogadhatónak azt, hogy ilyen felvetéseket hallunk, mikor, mondom, több ezer milliárdot visznek ki adózatlanul az ors zágból, puszta versenyre való hivatkozással ne legalizáljon senki egy ilyen helyzetet Magyarországon. Nem mondom azt, hogy jó irányba indul el a kormányzat, és én sem szeretném, ha árak szabadulnának el, vagy magyar munkahelyek, beszállítók kerülnének vesz élybe, de azt állítom, hogy az eddigi helyzet fenntarthatatlan, és igenis bele kell avatkozni. Köszönöm. (Dr. Staudt Gábor tapsol.) ELNÖK : Most Boldog István képviselő úrnak adom meg két percre a szót. BOLDOG ISTVÁN ( Fidesz ):
